Дело № 3а-227/2018 ~ М-137/2018, первая инстанция

Дело № 3А-227/2018

098а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-227/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» (далее – ООО «Крепость-Финанс») обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, <адрес>

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 июня 2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 19 304 287 рублей 68 копеек.

По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141, выполненной ООО ЮК «Сенат» и представленной в отчете № 1213/012/17 от 26 декабря 2017 года, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01 июня 2011 года, составляет 7 491 290 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку ООО «Крепость-Финанс» является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, 27 декабря 2017 года ООО «Крепость-Финанс» обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако, решением Комиссии от 09 февраля 2018 года № 33 в удовлетворении заявления было отказано.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 в размере его рыночной стоимости 7 491 290 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

В письменном отзыве представитель администрации города Сосновоборска Сидорова Ю.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на то, что административным истцом пропущен пятилетний срок на обращение с настоящим административным иском, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 марта 2018 года. Ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации города Сосновоборска.

В письменном отзыве представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) Зоркина И.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного иска не привела.

ООО «Крепость-Финанс», Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ООО «Крепость-Финанс», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации города Сосновоборска, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Судом установлено, что ООО «Крепость-Финанс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 января 2018 года (л.д. 9-10).

Названный земельный участок общей площадью 21 628 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под иными объектами специального назначения.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 19 304 287 рублей 68 копеек, которая определена на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (л.д. 12).

28 декабря 2017 года ООО «Крепость-Финанс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года № 453 с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 (поступило в Комиссию 10 января 2018 года вх. № 407).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09 февраля 2018 года № 33 заявление ООО «Крепость-Финанс» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку, как указано в данном решении, отличие рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 от кадастровой стоимости составляет 61,2%, а оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным Федеральными стандартами оценки (л.д. 13-15).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 1213/012/17 от 26 декабря 2017 года, выполненный ООО ЮК «Сенат» (оценщик Бондаренко Л.Н.), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 7 491 290 рублей (л.д. 16-96).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 1213/012/17 от 26 декабря 2017 года соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 7 491 290 рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 должна быть определена по состоянию на 01 июня 2011 года равной его рыночной в размере 7 491 290 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка земель, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется, в том числе для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения ООО «Крепость-Финанс» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 следует считать дату направления почтой соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 28 декабря 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 7 491 290 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.

Датой обращения общества ограниченной ответственностью «Крепость-Финанс» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:56:№:141 считать 28 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2018 года.