Дело № 3а-21/2020 (3а-890/2019;) ~ М-838/2019, первая инстанция

24OS0000-01-2019-000882-30

Дело № 3А-21/2020

121а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-21/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк») обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, 9-й км Тасеевского тракта.

По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 14 648 965 рублей 70 копеек.

По итогам независимой оценки, выполненной ООО «ТопФрейм Оценка» и представленной в отчете № 06/19крск/07-юр от 28 июня 2019 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 7 513 736 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку ООО «Маяк» является плательщиком земельного налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, 15 августа 2019 года ООО «Маяк» обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, однако уведомлением Комиссии от 16 августа 2019 года № 498 заявление было возвращено, по причине истечения пятилетнего срока, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 в размере его рыночной стоимости 7 513 736 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года; возложить обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости далее – ЕГРН) в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость.

В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю) Зоркина И.В., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела, указала на то, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой было возвращено административному истцу, поскольку в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» такое заявление может быть подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Также указала на то, что требования административного истца о возложении обязанности по внесению в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость заявлены излишне, поскольку сведения об изменении кадастровой стоимости вносятся в ЕГРН на основании решения комиссии или суда.

Административный истец ООО «Маяк», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация города Канска [СКРЫТО] [СКРЫТО], надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца ООО «Маяк», Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города Канска [СКРЫТО] [СКРЫТО], своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).

Судом установлено, что ООО «Маяк» на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 17 октября 2005 года № 34з/05 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, 9-й км Тасеевского тракта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2006 года (л.д 10).

Земельный участок с кадастровым номером 24:51:№:776 общей площадью 42 212 кв.м отнесен к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственной территории.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 октября 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 14 648 965 рублей 70 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости – 27 января 2012 года (л.д. 11).

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

15 августа 2019 года (вх. № 39503) ООО «Маяк» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, созданную Приказом Росреестра от 21 ноября 2011 года № 453, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 с приложением необходимых для этого документов (л.д. 12).

Уведомлением Комиссии от 16 августа 2019 года № 498 заявление ООО «Маяк» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было возвращено в связи с истечением пятилетнего срока, предусмотренного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 13-14).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 06/19крск/07-юр от 28 июня 2019 года, выполненный ООО «ТопФрейм Оценка» (оценщик Семуков А.Ф.), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 7 513 736 рублей (л.д. 16-96).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Оформление и содержание отчета об оценке № 06/19крск/07-юр от 28 июня 2019 года соответствует требованиям статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 по состоянию на 01 января 2011 года составляет 7 513 736 рублей.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 должна быть определена по состоянию на 01 января 2011 года равной его рыночной стоимости в размере 7 513 736 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.

Датой обращения ООО «Маяк» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 следует считать дату подачи соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 15 августа 2019 года.

Требования административного истца о возложении обязанности внести в ЕГРН измененные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку заявлены излишне, учитывая, что в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маяк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, 9-й км Тасеевского тракта, в размере его рыночной стоимости – 7 513 736 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2011 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «Маяк» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:51:№:776 считать 15 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья [СКРЫТО] краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 16 января 2020 года.