Дело № 3а-178/2019 ~ М-17/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Авторынок 777» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторынок 777» обратилось суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Заявленное требование мотивировал тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, а это влечёт взимание с административного истца экономически необоснованного земельного налога.

Просило об установлении кадастровой стоимости указанных выше земельных участков в размере их рыночной стоимости определенной по состоянию на <дата>: земельный участок с кадастровым номером № – в размере 44 548 900 руб., земельный участок с кадастровым номером № – в размере 28 214 900 руб., земельный участок с кадастровым номером № – в размере 5 293 000 руб. Кроме того,

Кроме того, административный истец просил суд возместить ему расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Фурс Е.В., действующую на основании доверенности, просившей об удовлетворении заявленных требований, изучив материалы административного дела, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка

Как предусмотрено п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Авторынок 777» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> № (л,д. 16-57), соглашения о прекращении общей долевой собственности от <дата> (л.д. 58-60).

Согласно представленным в материалы дела выпискам Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата>, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков на дату <дата> установлена в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером № – 246 074 888, 18 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 141 279 330, 72 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 21 873 158, 12 руб. (л.д. 42-44).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от <дата> №, выполненный ООО «ИнвестОценкаАудит» (л.д. 71-134). Согласно отчету, на дату <дата> рыночная стоимость земельных участков, находящихся в собственности административного истца, составила: земельный участок с кадастровым номером № – 44 548 900 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 28 214 900 руб., земельный участок с кадастровым номером № – 5 293 000 руб.

<дата> административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, представив отчет об оценке от <дата> №

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю № от <дата> заявление ООО «Авторынок 777» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков было отклонено, в связи с не соответствием оформления и содержания отчета об оценке от <дата> № требованиям Закона об оценке (л.д. 68-69).

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п. 7 Федеральных стандартов оценки N 1 (далее ФСО) подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода (п. 20 ФСО N 1).

Судом установлено, что при оценке земельных участков, находящихся в собственности ООО «Авторынок 777» оценщиками применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Судом исследован отчет от <дата> № (л.д. 71-134) и установлено, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Достоверность данных, содержащихся в отчете и положительном заключении, никем не опровергнута, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами оценщика о соответствующей рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, у суда не имеется.

Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельных участков подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 390 НК РФ). Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта налогообложения, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена равной рыночной в размере 44 548 900 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - в размере 28 214 900 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № - в размере 5 293 000 руб.

Рыночная стоимость вышеназванных земельных участков подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленное административным истцом требование подлежит удовлетворению.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № следует считать дату поступления соответствующего заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30.11.2018.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При обращении с настоящим административным иском ООО «Авторынок 777» понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от <дата> (л.д. 10), № от <дата> (л.д. 141).

Данные расходы подлежат взысканию с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], как с органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости, на основании которых определяется кадастровая стоимость участков, не вошедших в перечень, поименованный в Постановлении Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 22 ноября 2011 года № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Авторынок 777», – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 66 173 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости – 44 548 900 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 37 992 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 28 214 900 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 882 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 5 293 000 рублей, определенной по состоянию на <дата>.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № считать <дата>.

Взыскать с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Авторынок 777» судебные расходы по административному делу № 3а-178/2018 на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию [СКРЫТО] краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.