Дело № 3а-16/2020 (3а-846/2019;) ~ М-816/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 12.11.2019
Дата решения 10.01.2020
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Малякин Андрей Викторович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 2fabc97b-0f90-30b8-9c82-dc7f0241d792
Стороны по делу
Истец
*** "************"
Ответчик
************* ************* ****
**** "*********** *********** ****** ** ************* ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-846/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 10 января 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (далее также – ООО «МеталлСервис») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с кадастровым номером , расположенного в г. Красноярске, равной его рыночной стоимости в размере 3 297 100 рублей.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 24 566 619 рублей 06 копеек, то есть значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

Исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1); установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11).

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в аренду ООО «МеталлСервис». По условиям заключенного сторонами договора аренды от 7 октября 2015 г. арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, названный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов; его кадастровая стоимость по состоянию на 24 декабря 2014 г. составляет 24 566 619 рублей 06 копеек.

Из отчёта оценщика от 8 октября 2019 г. усматривается, что рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 24 декабря 2014 г., то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 3 297 100 рублей.

У суда нет оснований не согласиться с выводами оценщика. Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

ООО «МеталлСервис» является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 297 100 рублей, определённой по состоянию на 24 декабря 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 14 октября 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Судья [СКРЫТО] краевого суда А.В. Малякин.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 12.11.2019:
Дело № 33-16090/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.11.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16398/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлинский Олег Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16612/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макарова Юлия Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16155/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авходиева Фарида Гильмановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-3263/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-15990/2019, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчинская Инесса Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-16151/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ашихмина Елизавета Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-16395/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16397/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.11.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-16091/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авходиева Фарида Гильмановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-905/2019, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-744/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-747/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-746/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-745/2019, апелляция
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7п-521/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7841/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7856/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7865/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-7863/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7858/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2610/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7849/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорнякова Алла Иннокентьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-2608/2019, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7840/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-7839/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ