Дело № 3а-145/2019 ~ М-4/2019, первая инстанция

Дело № 3А-145/2019

011а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

21 февраля 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Козиной Е.Я.,

с участием прокурора Даценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-145/2019 по административному иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании не действующим Приказ министерства транспорта Красноярского края от 4 декабря 2018 года № 5/105-Н «О внесении изменения в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 15.07.2014 № 5/97 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Минусинский производственный участок Абаканского филиала)»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13»)) обратилось с административным иском о признании не действующим Приказ министерства транспорта Красноярского края от 4 декабря 2018 года № 5/105-Н «О внесении изменения в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 15.07.2014 № 5/97 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Минусинский производственный участок Абаканского филиала)» (далее – Приказ от 4 декабря 2018 года № 5/105-Н).

Требования мотивированы тем, что оспариваемый приказ противоречит Закону Красноярского края от 18 декабря 2008 года № 7-2627 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края», Административному регламенту предоставления министерством транспорта Красноярского края государственной услуги по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденному приказом Министерства транспорта Красноярского края от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н (далее – Административный регламент от 27 апреля 2015 года № 5/26-Н), и подпункту «в» пункта 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 (далее – Положение от 05 августа 2009 года № 643), поскольку действие Приказа распространено на правоотношения, возникшие до даты его принятия, а также поскольку указанным нормативным правовым актом ухудшается положение административного истца, так как тарифы установлены в большем размере, чем установленные Приказом министерства транспорта Красноярского края от 4 июня 2012 года № 5/84 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (в редакции Приказа министерства транспорта Красноярского края от 9 ноября 2015 года № 5/73Н).

Расходы, учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, утвержденных оспариваемым приказом, в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положение от 5 августа 2009 года № 643, являются экономически необоснованными, поскольку понесены АО «В-Сибпромтранс», обладающим статусом субъекта естественной монополии, без соблюдения положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с тем, что административный истец является потребителем транспортных услуг АО «В-Сибпромтранс» и производит расчеты по тарифам, установленным нормативными правовыми актами министерства транспорта Красноярского края, он имеет экономическую заинтересованность оплачивать услуги по законным и обоснованным тарифам, а не по завышенным. Приказ от 4 декабря 2018 года № 5/105-н существенно нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку возлагает на них обязанность по уплате по завышенному (экономически необоснованному) тарифу.

Представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») Гущина Н.Р., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление об отказе административного истца от административного иска, в котором указала, на то, что ей известны последствия принятия судом отказа от административного иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Министерство транспорта Красноярского края, АО «В-Сибпромтранс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть заявление административного истца об отказе от административного иска в отсутствие неявившихся представителей административного истца, министерства транспорта Красноярского края, АО «В-Сибпромтранс», против чего прокурор - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процесса прокуратуры Красноярского края Даценко О.А. не возражала.

Прокурор Даценко О.А. полагала производство по административному делу подлежащим прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, о прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца известны, на что указано в письменном заявлении об отказе от административного иска.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска прямо оговорены в доверенности от 10 декабря 2018 года № 294.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку эти действия не противоречат закону и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, уплаченная за его подачу государственная пошлина в размере 4 500 рублей также подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 214 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу № 3А-145/2019 по административному иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании не действующим Приказ министерства транспорта Красноярского края от 4 декабря 2018 года № 5/105-Н «О внесении изменения в Приказ министерства транспорта Красноярского края от 15.07.2014 № 5/97 «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (Минусинский производственный участок Абаканского филиала)» - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» государственную пошлину в размере 4 500 рублей, перечисленную по платежному поручению № 02904 от 17 февраля 2017 года – возвратить административному истцу - акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин