Дело № 33а-9868/2020, апелляция

Судья Криндаль Т.В. Дело № 33а-9868/2020

24RS0026-01-2020-000262-18

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по налогам и страховым взносам отказать».

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам, мотивируя тем, что административный ответчик в период с <дата> по <дата> являлась плательщиком страховых взносов. Однако обязанность по уплате страховых взносов надлежаще не исполнялась. В связи с несвоевременной уплатой налогов и взносов налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ ответчику произведено начисление пени. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за период до <дата> в сумме 1419,09 руб.; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды, истекшие до <дата> в размере 3796,84 руб., пени в размере 666,8 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском удовлетворить, принять решение об удовлетворении требований. Требование мотивирует тем, что [СКРЫТО] В.А. является плательщиком страховых взносов. В связи с неисполнением последней обязанности по уплате взносов в ее адрес было направлено требование об уплате налогов № в срок до <дата>; № в срок до <дата>. МИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] В.А. задолженности по взносам с ходатайством о восстановлении срока. Полагает, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Основания для прекращения ответчиком обязанности по уплате налогов, установленные п.3 ст. 44 НК РФ, отсутствуют. Ссылается на то, что судебная практика по аналогичным делам исходит из восстановления пропущенного налоговым органом срока.

В силу ч.2 статьи 307 КАС РФ рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 419 НК РФ индивидуальные предпринимателя являются плательщиками страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ч.8 ст. 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции [СКРЫТО] В.А. в период с <дата> по <дата> являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем налоговым органом ей был произведен расчет пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом, исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный Фонд на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до <дата>) в размере 1419,09 рублей; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата>, в размере 3796,84 рублей, пени в размере 666,80 рублей.

Поскольку [СКРЫТО] В.А. свою обязанность по уплате взносов не исполнила, налоговый орган направил в ее адрес требования № со сроком исполнения до <дата>, № со сроком исполнения до <дата>.

В связи с тем, что [СКРЫТО] В.А. задолженность по страховым взносам так и не была оплачена, Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю <дата> обратилась в Каратузский районный суд Красноярского края с настоящим административным иском о взыскании с нее задолженности по страховым взносам за указанные выше периоды и пени, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам за вышеуказанные периоды с пропуском установленного законодательством срока.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений абз.3 ч. 2 ст. 48 НК РФ административный истец должен был обратиться в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] В.А. задолженности по страховым взносам не позднее <дата>, поскольку сумма задолженности по страховым взносам превысила 3000 рублей <дата>. Вместе с тем, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю предъявлено в суд с нарушением сроков – <дата>. При таких обстоятельствах налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по страховым взносам за спорный период.

При этом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за заявленный период и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

Доводы Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском приведет к дефициту, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд с настоящим иском. Указанное обстоятельство согласно действующему законодательству не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы налогового органа о том, что имеется судебная практика по аналогичным ситуациям, согласно которой пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд может быть восстановлен, не основание для удовлетворения апелляционной жалобы, так как право в Российской Федерации прецедентным не является. Оспариваемое же решение принято на основе действующего в Российской Федерации законодательства.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: