Дело № 33а-9862/2020, апелляция

Судья Гарбуз Г.С. Дело № 33а-9862/2020

24RS0027-01-2019-000812-45

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к начальнику КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца [СКРЫТО] С.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Начальнику КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления начальника КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.01.2019 года о признании его злостным нарушителем – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, мотивируя тем, что в связи с отбыванием наказания по приговору суда по ст. 264.1 УК РФ он переведён из КП-51 в колонию-поселение № 12, где был трудоустроен подсобным рабочим промзоны гаража. В дальнейшем его привлекли к работам в качестве водителя автомобиля «УРАЛ 5557», гос.рег.знак Е483МК/124, на что он сообщил сотрудникам КП-12 о лишении его права управления транспортными средствами. В первом и четвёртом квартале 2018 года он поощрялся за добросовестное отношение к работе, но отпуск ему не предоставили, а с начальником КП-12 произошёл конфликт. 15.01.2019 его отстранили от работ по вывозке леса, он вернулся в п. Сычёвка, утром 16.01.2019 его отправили на работы по уборке туалетов. При этом он не отказывался от уборки помещений в жилой зоне, но отказался от уборки туалетов, поскольку считает для себя выполнение данных работ унизительным, с учётом своего возраста и, принимая во внимание, что работы по уборке санузлов осуществляются специально закреплёнными осуждёнными, которые получают зарплату. После этого его отправили колоть дрова для котельной, где он находился до 17 часов 30 минут. 17.01.2019 он был направлен на уборку снега, а 18.01.2019 в 15 часов 30 минут его пригласили на дисциплинарную комиссию, где объявили о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания. При этом за 2 года отбывания наказания, у него не было ни одного дисциплинарного взыскания. Затем он был водворён в штрафной изолятор на 13 суток. После этого он отказался управлять лесовозом, а давление со стороны администрации исправительного учреждения усилилось. В дальнейшем, 15.02.2019 его повторно водворили в штрафной изолятор. Все его обращения, адресованные прокурору по надзору за исправительными учреждениями, не отправлялись, а на время, когда приезжала комиссия, его и некоторых других осуждённых увозили на машине в лес, чтобы исключить возможность встретиться с проверяющей комиссией. С учётом приведённых доводов, просит признать незаконным и отменить постановление начальника КП-12 от 18.01.2019 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, восстановить срок на подачу административного иска.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе, дополнениям к ней административный истец [СКРЫТО] С.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что суд недостаточно изучил материалы дела, полагает нарушенными его права на защиту, не допрошены свидетели, способные подтвердить, что он был на рабочем месте 16.01.2019, инспектором канцелярии ФКУ ОИУ-1 КП-13 по запросу суда предоставлена недостоверная информация. Прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято никаких мер к руководству исправительного учреждения. Судом и прокурором не дана оценка действиям начальника ИУ. В материалах дела о признании его злостным нарушителем принята ко вниманию его характеристика лишь за 16.01.2019, тогда как за весь срок отбывания наказания он не имел взысканий. Полагает, что подписи сотрудников в материалах дела не соответствуют действительности. Объяснения осужденных написаны рукой начальника отряда Шавкуновой О.О., на что суд не обратил внимания. Имеется ведомость о выводе на работу с его подписью от 16.01.2019, что свидетельствует о том, что он не отказывался от работы, отказ последовал лишь на уборку туалета. Не было представлено к обозрению ни одной записи с видеорегистратора.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее ПВР №295).

В силу пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду.

В силу ч.ч.1,6 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений (ч.1). Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч.6).

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч.1). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, [СКРЫТО] С.В. на основании постановление начальника ФКУ КП-12 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.01.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение за нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, выразившееся в отказе 16.01.2019 от работы подсобного рабочего в жилой зоне КП-12, где он трудоустроен, а также подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Указанное нарушение подтверждается рапортами должностных лиц, актом просмотра записи видеорегистратора, объяснениями осужденных Кабакова С.А., Гончарова С.В., докладной Меткой О.С., являющейся комендантом КП-12. Указанные доказательства подробно изучены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. На основании изложенного нарушений при вынесении решения начальником исправительного учреждения о признании [СКРЫТО] С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку постановление от 18.01.2019 принято с соблюдением установленного ст.ст.116, 117 УИК РФ порядка, так как оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на это лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением процедуры принятия оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. о том, что не были допрошены свидетели, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку факт отказа от работы подтверждается совокупностью иных достаточных доказательств, а также пояснений самого административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, согласно которым он подтвердил факт отказа от работы по уборке туалетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспектор канцелярии ФКУ ОИУ-1 КП-13 предоставил суду заведомо недостоверную информацию, несостоятельны, доказательств такового административным истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принято мер, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку законность его действий (бездействия) предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о том, что он под давлением администрации исправительного учреждения привлекался к управлению транспортным средством, несостоятельны, доказательств такового материалы дела не содержат, вопреки ссылке административного истца на неразрешение указанных доводов, судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения им дана надлежащая оценка.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о том, что характеризующий материал о нем содержит лишь сведения за один день отбывания наказания – 16.01.2019, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Из содержания представления о необходимости признания [СКРЫТО] С.В. злостным нарушителем от 18.01.2019, составленного начальником отряда КП-12 (л.д.147 (оборот)-148), а также характеристике на осужденного от 16.01.2019 (л.д.161), следует, что в них отражены данные о всем периоде отбывания [СКРЫТО] С.В. наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии подписей должностных лиц их подлинным подписям, голословны, не подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих факт их недействительности. Кроме того, ссылка [СКРЫТО] С.В. на то, что объяснения осужденных Кабакова С.А. и Гончарова С.В. написаны начальником отряда Шавкуновой О.О. также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку из содержания указанных объяснений следует, что достоверность информации, содержащейся в указанных объяснениях, подтверждена лично осужденными путем проставления записи о том, что объяснения записаны с их слов верно, ими прочитаны и личной подписи (л.д.155,156).

Доводы апелляционной жалобы, что в материалах дела имеется ведомость о выводе на работу, где имеются его подписи, несостоятельны, поскольку из имеющейся в материалах дела ведомости на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны КП-12 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 января 2019 года следует, что осужденный к работе фактически не приступил, соответствующие отметки и подписи в указанной ведомости отсутствуют, что также подтверждается докладной должностного лица, в чье распоряжение был выделен осужденный [СКРЫТО] С.В. – коменданта КП-12 Меткой О.С. (л.д.153, 156 (оборот)-157), а также актом о прогуле рабочего дня от 16.01.2019 (л.д.157 (оборот), составленного компетентными должностными лицами в рамках представленных им должностных полномочий, оснований не доверять содержанию которого у судебной коллегии не имеется, согласно которым [СКРЫТО] С.В. отсутствовал на рабочем месте в жилой зоне. Ведомость об ознакомлении [СКРЫТО] С.В. 16.01.2019 с наряд-заданием, согласно которому ему выдано задание в виде уборки санитарно-бытовых помещений, о чем имеется его подпись, не свидетельствует о том, что им были выполнены указанные работы, поскольку факт отказа от них подтверждается материалами дела (л.д.155 (оборот).

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении аудиозаписей с видеорегистраторов несостоятельны, поскольку в материалы дела представлен акт просмотра такой записи, из содержания которой следует, что на видеозаписи был запечатлен момент отказа осужденного [СКРЫТО] С.В. от выполнения работы, указанный акт также составлен и подписан компетентными должностными лицами, не доверять содержанию акта у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: