Дело № 33а-9852/2020, апелляция

Судья Медведев И.Г. Дело № 33а-9852/2020

УИД 24RS0017-01-2019-003019-65 3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] П.С. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском (с учетом дополнений от 04.03.2020 года) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2019 года административным истцом был получен ответ начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С. от 21.06.2019 г. №ог-24/ТО/21/1-2190 на его обращение от 22.04.2019 года. Указанный ответ [СКРЫТО] П.С. полагает незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку там содержится недостоверная информация, какой-либо реальной проверки доводов его жалобы административным ответчиком не проводилось, никаких мер не принято, результатов не достигнуто. Так, в указанном ответе Мохнач М.С. ссылается на то, что надворные туалеты в локальных секторах отрядов ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю расположены на расстоянии 20 метров от общежитий, в которых проживают осужденные, однако данные сведения не соответствуют действительности, поскольку фактически туалеты расположены на расстоянии не более 10 метров от общежитий. Кроме того, в оспариваемом ответе указано, что одно посадочное место в туалете рассчитано на 15 осужденных, однако данные сведения также не соответствуют действительности, поскольку количество осужденных, единовременно проживающих в одном отряде, составляет 100-120 человек, в связи с чем, на одно посадочное место (которых в отряде №9 всего 6) в действительности приходится 20 человек. Помимо этого, в оспариваемом ответе содержится недостоверная информация о том, что в надворных туалетах ИК-24 соблюдаются нормы приватности; что в банных помещениях проводится обязательная дезинфекция тазов после каждой помывки осужденного; а также указаны недостоверные сведения о нормативных актах, регулировавших проектирование и строительство исправительной колонии.

[СКРЫТО] П.С. просил признать незаконным ответ начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С. от 21.06.2019 №ог-24/ТО/21/1-2190, а также обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю Домрачева Г.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав [СКРЫТО] П.С., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 22.04.2019 года [СКРЫТО] П.С. обратился в ФКУ «Аппарат Общественной палаты РФ» с жалобой на ненадлежащие условия его содержания в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой указал, что в нарушение санитарных норм в исправительной колонии отсутствуют уборные помещения, в связи с чем, осужденным приходится пользоваться уличными туалетами, не оборудованными отопительной системой и холодной водой и представляющими из себя сколоченное из досок помещение с выгребными ямами. Кроме того, в здании бани, расположенной на территории ИК-24 отсутствует душ, а количество тазов для помывки не соответствует количеству осужденных (л.д. 26-27).

Данное обращение зарегистрировано в ФКУ «Аппарат Общественной палаты РФ» 13.05.2019 года за №5614-П.

14.05.2019 года вышеуказанное обращение в соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» передано для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда поступило 27.05.2019 года, и было зарегистрировано за №ог-1776.

С целью проверки содержащихся в жалобе доводов заявителя административным ответчиком была организована проверка, в ходе которой установлено, что проектирование общежитий для осужденных ИК-24 осуществлялось в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации № 130-ДСП от 02.06.2003 г. При этом административному истцу разъяснено, что поскольку данный приказ имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования» («ДСП»), предоставление осужденным информации, содержащейся в указанной Инструкции, не предоставляется возможным, так как это запрещено приказом ФСИН России от 19.08.2007 г. № 87-ДСП.

Проверкой также установлено, что в локальных секторах отрядов на расстоянии 20 метров находятся надворные туалеты с количеством посадочных мест из расчета 15 человек на одно посадочное место, что соответствует требованиям п.2.3.2. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; приватность в туалетах соблюдается путем устройства деревянных перегородок; ежедневно проводится обработка туалетов с использованием дезинфицирующих средств.

Кроме того, установлено, что в ИК-24 функционирует баня, в которой подведено горячее и холодное водоснабжение. Помывочное отделение бани оборудовано кранами в количестве 12 шт. и тазами для мытья ног и тела в количестве 24 шт.; санитарное состояние бани удовлетворительное; внутренняя отделка помещений бани соответствует санитарным требованиям. Помывка осужденных в бане осуществляется согласно графику, утвержденному начальником учреждения. При этом после каждой помывки производится дезинфекция тазов в емкости с раствором дезинфицирующего средства.

По итогам проведенной административным ответчиком проверки 21.06.2019 года [СКРЫТО] П.С. был направлен письменный мотивированный ответ на его обращение от 22.04.2019 года за подписью начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С., исх. №ог-24/ТО/21/1-2190, с указанием обстоятельств, установленных проведенной проверкой, разъяснением порядка оспаривания полученного ответа (л.д. 45).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, при этом исходил из того, что обращения административного истца было рассмотрено административным ответчиком в установленные законом сроки - в течение 30 дней со дня регистрации обращений; несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, не свидетельствует о нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение [СКРЫТО] П.С. было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении прав [СКРЫТО] П.С.

При этом судебная коллегия полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав [СКРЫТО] П.С. в исправительном учреждении в связи с ненадлежащими условиями содержания и непринятия во внимание административным ответчиком указанного обстоятельства при рассмотрении его обращения подлежат отклонению как необоснованные. Суд принял во внимание, что доводы [СКРЫТО] П.С. о ненадлежащих условиях содержания в ИК-24 ранее уже являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения Тайшетским городским судом Иркутской области административного дела №2а-849/2019 по административному иску [СКРЫТО] П.С. к ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о признании условий содержания в местах лишения свободы ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что условия содержания [СКРЫТО] П.С. в ИК-24 в заявленный им период (в том числе – в части количества и нормативов оборудования туалетов, надлежащего функционирования бани, соблюдения иных бытовых условий проживания осужденных) отвечали требованиям закона, в связи с чем, решением суда от 16.07.2019 года [СКРЫТО] П.С. было отказано в удовлетворении его административных исковых требований (л.д. 51-62).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: