Дело № 33а-9820/2019, апелляция

Судья Севрюков С.И. Дело № 33а-9820/2019

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаевой Ираиды Фархад кызы к администрации Советского района в г. Красноярске о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Абдуллаевой И.Ф.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Абдуллаевой Ираиды Фархад кызы к администрации Советского района в г. Красноярске о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллаева И.Ф.к. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации Советского района в г. Красноярске, мотивируя требования тем, что обратилась в администрацию Советского района в г. Красноярске с заявлением о включении ее в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Советского района г. Красноярска. Решением административного ответчика, выраженным в письме от 20.08.2018 года № 4776, отказано в удовлетворении заявления Абдуллаевой И.Ф.к. по причине недоказанности факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: г. <адрес>. Между тем, Абдуллаева И.Ф.к. имеет в данном жилом помещении исключительно регистрацию, нанимателем или членом семьи нанимателя помещения она не является. В связи с чем, Абдуллаева И.Ф.к. просила признать незаконным отказ административного ответчика во включении ее в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обязать включить ее в список.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдуллаева И.Ф.к. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом при вынесении решения не была учтена судебная практика по аналогичным делам.

Представителем администрации Советского района в г. Красноярске Анисимовой Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя администрации Советского района в г. Красноярске, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав Абдуллаеву И.Ф.к., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, принимая исковое заявление к производству, суд исходил из того, что рассмотрение заявленных Абдуллаевой И.Ф.к. требований подлежит в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к ошибочному выводу о рассмотрении искового заявления Абдуллаевой И.Ф.к. в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из характера исковых требований следует, что Абдуллаевой И.Ф.к. фактически заявлены требования, связанные с реализацией ею социальных прав, в частности, права заявителя на обеспечение жилым помещением в соответствии с законодательством о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая бездействие административного ответчика, фактически Абдуллаева И.Ф.к. настаивает на том, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» как ребенок, оставшийся без попечения родителей и не являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, чье проживание в ранее занимаемом жилом помещении невозможно по причине не принадлежности данного жилого помещения административному истцу и членам его семьи.

Разрешение заявленных требований предполагает, что суд обязан проверить не только формальную (процедурную) законность оспариваемого решения в виде письма администрации Советского района в г. Красноярске от 20.08.2018 года, но и оценить его последствия с точки зрения соблюдения прав административного истца на обеспечение жилым помещением.

Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о жилищных правах, а потому указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия учитывает, что суду следовало рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Судебная коллегия учитывает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, имеется необходимость отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, рассмотреть исковые требования в порядке гражданского судопроизводства, определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения участников по делу в части разрешения исковых требований по существу, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 25 апреля 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: