Дело № 33а-9796/2019, апелляция

Судья Басинская Е.В. Дело № 33а-9796/2019

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании налога, пени,

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.В.,

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании налога, пени оставить без движения, предложив устранить указанный недостаток до 15.04.2019 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года постановлено:

«Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании налога, пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 года в размер 4060 рублей, пени в размере 617 рублей 11 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года в размере 229 рублей, пени в сумме 33 рубля 83 копейки, всего взыскать 4939 рублей 94 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

18.03.2019 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от [СКРЫТО] Татьяны Викторовны поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит определение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья необоснованно указал, что она должна была приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий ее полномочия как представителя ответчика. Однако в материалах дела имеется копия доверенности от 12.01.2015 года, выданной [СКРЫТО] В.В. на имя [СКРЫТО] Т.В., в которой [СКРЫТО] В.В. уполномочил [СКРЫТО] В.В. быть его представителем в суде по административным делам.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

На основании части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

В силу пункта 9 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статей 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу на решение на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года без движения, предоставив [СКРЫТО] Т.В. срок для устранения недостатков до 15.04.2019 года, а именно: приложить документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, доказательства оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.В. без движения, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о предоставлении документа, подтверждающего полномочия представителя административного ответчика суду, несостоятелен и опровергается представленными материалами. При этом судья обоснованно установил, что со стороны представителя [СКРЫТО] Т.В. не приложен документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене судебного акта.

Доводы частной жалобы выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Басинская Е.В. Дело № 33а-9796/2019

3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании налога, пени,

по частной жалобе [СКРЫТО] Т.В.,

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.02.2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании налога, пени возвратить со всеми приложенными документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.02.2019 года постановлено:

«Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании налога, пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 года в размер 4060 рублей, пени в размере 617 рублей 11 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года в размере 229 рублей, пени в сумме 33 рубля 83 копейки, всего взыскать 4939 рублей 94 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

18.03.2019 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от [СКРЫТО] Татьяны Викторовны поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи от 18.03.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 15.04.2019 года предложено устранить указанные недостатки.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. на решение суда от 11.02.2019 года, судья пришел к выводу о том, что к указанному в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку до 15.04.2019 года [СКРЫТО] Т.В. не устранила недостатки, перечисленные в данном определении, а именно: не представлены документ, подтверждающие ее полномочия как представителя, предусмотренный ч. 3 ст. 55 КАС РФ, и доказательства оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей либо доказательства, подтверждающие освобождение от ее уплаты.

Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным, поскольку при изложенных выше обстоятельствах у судьи имелись достаточные правовые основания для вынесения определения о возврате апелляционной жалобы.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, частная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: