Дело № 33а-963/2020, апелляция

Судья Есина С.В. Дело № 33а-963/2020

УИД 24RS0041-01-2019-001371-51

А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению представителя конкурсного управляющего КБ «Канский»(ООО) по доверенности Широковой О.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению [СКРЫТО] по Красноярскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя КБ «Канский»(ООО) по доверенности Широковой О.Н.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управлению [СКРЫТО] по Красноярскому краю о признании незаконным решения № КУВД-001/2019-9455217/1 о приостановлении государственной регистрации прав, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением [СКРЫТО] по Красноярскому краю, возвратить».

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего КБ «Канский»(ООО) по доверенности Широкова О.Н. обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, уч. в районе <адрес>, кадастровый № в связи с наличием записей об арестах, а именно: арест в форме запрета распоряжения, внесенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.05.2018 года, протокол наложения ареста на имущество от 18.05.2018 года, постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2018 года, 22.11.2018 года, 24.01.2019 года, 25.04.2019 года. Однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018г. КБ «Канский»(ООО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что является основанием для снятия ранее наложенных арестов без необходимости принятия об этом самостоятельного акта каких-либо инстанций либо государственных органов.

Представитель конкурсного управляющего КБ «Канский»(ООО) по доверенности Широкова О.Н. просила признать незаконным решение от 14 августа 2019г. № КУВД-001/2019-9455217/1 о приостановлении государственной регистрации прав, принятое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением [СКРЫТО] по Красноярскому краю в отношении объекта по адресу: <адрес>, уч. в районе <адрес>, кадастровый №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней представитель ООО КБ «Канский» по доверенности Широкова О.Н. просила отменить определение суда, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Компетенция арбитражных судов экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;.

Критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора. Споры с участием юридических лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в том случае, когда они связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявление не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет и основания административного искового заявления, соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о необходимости возврата поданного административного искового заявления, поскольку указанный земельный участок по адресу: <адрес>, уч. в районе <адрес>, с кадастровым номером № был предметом спора по спору, рассмотренному Арбитражным судом Красноярского края от 20 июня 2019г. между КБ «Канский» ООО и ООО «Лагуна»(лист материала 8-12) и оспаривание решения Управления [СКРЫТО] по Красноярскому краю от 14 августа 2019г. о приостановлении государственной регистрации права собственности на данный участок также относится к компетенции арбитражного суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов в определении суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Корниенко А.Н.