Дело № 33а-96/2019, апелляция

Судья Медведев И.Г. 33а-96/2019 022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Жуковской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к УФССП по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Петуниной Надежде Викторовне о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, наложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

по апелляционной жалобе Жуковской М.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 октября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.12.2017 года о взыскании с должника Жуковской М.Н. в пользу взыскателя Белошапкина В.В. денежных средств в размере 45 000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петуниной Н.В. 16.02.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Жуковской М.Н. в размере 50%, на основании которого в период с апреля по июль 2018 года с административного истца были удержаны денежные средства в общей сумме 20 483,20 рубля. Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.07.2018 года вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным. Вместе с тем, за названный период с нее приставами неправомерно удержаны 12 289,92 рублей, которые до настоящего времени административному истцу не возвращены. Кроме того, 25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Жуковской М.Н. в размере 20% от пенсии. Данное постановление административный истец полагает незаконным, нарушающим ее права, поскольку судебный пристав-исполнитель не имела права производить взыскание на ее единственный доход – пенсию по инвалидности, после которого у нее остается сумма менее установленного в г. Красноярске прожиточного минимума для пенсионеров, а также на денежную компенсацию, выплачиваемою заявителю.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Петуниной Н.В. в части невозврата должнику незаконно удержанных в период с апреля по июль 2018 года денежных средств из пенсии должника в общей сумме 12 289 рублей 92 копейки; обязать административного ответчика вернуть Жуковской М.Н. указанные денежные средства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Петуниной Н.В. от 25.06.2018 года об обращении взыскания на пенсию Жуковской М.Н. в размере 20% от получаемого дохода; обязать административного ответчика установить конкретный ежемесячный размер удержаний с пенсии должника в пределах прожиточного минимума.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. просит отменить решение суда, как незаконное. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ятконис А.Р. привлечена судом к участию в деле незаконно. Ссылается на тяжелое материальное положение, необходимость приобретения дорогостоящих лекарств. Указывает на рассмотрение дела в незаконном составе суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственной связи между нарушением требований норм права и нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.98 и п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов его заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пп. 6, 9 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку положения п.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По смыслу п.2 и п.4 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 года, предметом исполнения которого является взыскание с Жуковской М.Н. в пользу Белошапкина В.В. 45 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Петуниной Н.В. от 16.02.2018 года обращено взыскание на пенсию должника, с удержанием 50% ее размера, данное постановление в части размера удержаний- 50% апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25.07.2018 года признано незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петуниной Н.В. от 25.06.2018 года ранее принятые меры по обращению взыскания на пенсию Жуковской М.Н. в размере 50% были отменены.

В тот же день, то есть 25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Петуниной Н.В. принято новое постановление, об обращении взыскания на пенсию должника, с удержанием 20% ее размера.

Согласно справке ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) от 11.07.2018 года за период с апреля по июль 2018 года из получаемой должником Жуковской М.Н. пенсии по старости (10 241,61 руб.) производились ежемесячные удержания в размере 5 120,80 рублей (50% пенсии); всего за указанный период удержано 20 483 рубля 20 копеек.

Также из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.Н. имеет ежемесячный доход в виде получаемой пенсии по старости в размере 10 241 рубль 61 копейка; в настоящее время с указанного дохода производится удержание 20% по указанному исполнительному производству, или в размере 2 048,32 рублей ежемесячно.

Кроме того [СКРЫТО] М.Н. является <данные изъяты>, в связи с чем, с 01.01.2005 года получает ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", размер которой согласно справке УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска составляет 1 515 рублей 05 копеек в месяц.

Совокупный размер дохода Жуковской М.Н. за вычетом производимых удержаний из ее пенсии, на основании постановления от 25.06.2018 года составляет 9 708 рублей 34 копейки, из расчета: 10 241,61 руб. – 2 048,32 руб. (20%) + 1 515,05 руб. (ЕДВ размер которой подлежит зачету при исчислении общего дохода), что превышает размер прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Красноярского края №418-П от 17.07.2018 года на 2 квартал 2018 года (по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления), который составлял в г. Красноярске сумму 8 797 рублей.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 25.06.2018 года об обращении взыскания на пенсию Жуковской М.Н. суд правомерно исходил из того, что оставшийся доход должника, после произведенного удержания составляет более размера прожиточного минимума для пенсионеров в Красноярском крае.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ), получаемая Жуковской М.Н. в соответствии с п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является согласно п.7 ч.1 с т.208 Налогового кодекса Российской Федерации доходом гражданина.

Также у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Жуковской М.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату должнику удержанной в период с апреля по июль 2018 года денежной суммы в размере 12289,92 рублей и возложении на ответчиков обязанности возвратить должнику эту сумму, поскольку указанные денежные средства были перечислены взыскателю Белошапкину В.В. в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда от 07.09.2017 года, поскольку как верно указал суд: само по себе признание в судебном порядке незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018г. об удержании из пенсии должника 50% ее размера, не может являться основанием для возвращения Жуковской М.Н. взысканной с нее в рамках действующего исполнительного производства в пользу Белошапкина В.В. денежной суммы; имеющийся судебный акт (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.07.2018г.) не возлагает на административного ответчика обязанностей по возвращению должнику удержанных у нее сумм; исполнение этого судебного акта предполагает лишь прекращение удержания (взыскания) в размере 50% с пенсии Жуковской М.Н. в связи с отменой (признанием незаконным) постановления судебного пристава-исполнителя от 16.02.2018г. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, в данной части у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы участие в рассмотрении настоящего административного дела судебного пристава-исполнителя Ятконис А.Р., в производстве которой находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от 05.02.2018 года не может явиться основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушает, доказательств обратного Жуковской М.Н. не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: