Дело № 33а-9302/2022, апелляция

Дело 33а-9302/2022 (судья Казбанова Д.И.)

УИД 24RS0003-01-2021-000138-73

А-3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Жихарева Ю.А., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области, [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.П.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] М.П. обратились с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.М. с 21.04.2011 г. отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области. С 25.02.2021 г. по дату предъявления административных исковых требований [СКРЫТО] В.М. не было предоставлено право на телефонный разговор, в связи с чем [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] М.П. ограничены в общении, лишены возможности поддерживать социальные и семейные связи.

Кроме того, 18.03.2021 г. [СКРЫТО] М.П. как супругой [СКРЫТО] В.М. на адрес электронной почты ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области (ik-6@56.fsin.su) направлено исковое заявление, подготовленное для судебного процесса по иску [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] М.П. к АО «Почта [СКРЫТО]» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Однако копия искового заявления [СКРЫТО] В.М. администрацией исправительного учреждения не вручена, что затягивает сроки судебного разбирательства, а также препятствует реализации права на доступ к правосудию.

[СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] М.П. просили:

- признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы исполнения наказания [СКРЫТО] по Оренбургской области, выразившиеся в ограничении права [СКРЫТО] В.М. на телефонные переговоры, невручении последнему копии искового заявления,

- взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания [СКРЫТО] по Оренбургской области в пользу [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] М.П. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей каждому.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.П. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая оценка. Суд незаконно выделил в отдельное производство административные исковые требования, Судом необоснованно не приняты дополнения к исковому заявлению.

[СКРЫТО] В.М., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен, ходатайства о личном участии в заседании суда второй инстанции путем видео-конференц-связи не заявил. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав [СКРЫТО] М.П., полагавшую невозможным рассматривать дело в отсутствие сторон, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правила 58 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г.(Далее – Минимальные стандартные правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями или друзьями посредством письменной переписки и с использованием, если есть такая возможность, телекоммуникационных, электронных, цифровых и иных средств.

В силу Правила 68 Минимальных стандартных правил каждый заключенный должен иметь право, а также возможность и средства немедленно уведомить свою семью или любое другое лицо, назначенное в качестве лица для связи, о своем заключении, о своем переводе в другое учреждение и о любом серьезном заболевании или телесном повреждении.

Согласно ч.3 ст. 89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст.92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1).

По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (часть 2).

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Согласно п.п. 84-89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста [СКРЫТО] от 16.12.2016 № 295, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, могут контролироваться администрацией ИУ. При необходимости перевода разговора осужденных на государственный язык Российской Федерации администрацией ИУ приглашается переводчик за счет средств федерального бюджета. Телефонные карты с указанием фамилии и инициалов их владельцев хранятся у дежурного помощника начальника ИУ.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

По прибытии в ИУ, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация ИУ предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе.

Осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] В.М. с 21.04.2011 г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области, помещен в строгие условия отбывания наказания, в которых содержался по дату подачи административного иска, имеет действующие взыскания, в связи с чем не мог быть переведен в обычные условия отбывания наказания.

Согласно предоставленной в материалы дела справки в ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области осужденным предоставляются телефонные звонки оператором «Зонателеком».

В период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. [СКРЫТО] В.М. осуществлял телефонные звонки: 09.02.2021 г. в 14 часов 42 минуты, продолжительностью 13 минут 16 секунд, по номеру телефона + № [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.П.; 11.05.2021 г. в 12 часов 53 минуты, продолжительностью 14 минут 55 секунд, по номеру телефона № [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.П.; 21.10.2021 г. в 10 часов 01 минуту, продолжительностью 25 секунд, по номеру телефона № [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) М.П.

По сообщению начальника УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области Поршина С.В. в период с 01.01.2021 г. по 21.03.2022 г. осужденный [СКРЫТО] В.М. с заявлениями о замене краткосрочных (длительных) свиданий телефонными переговорами к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области не обращался.

В соответствии с письмом начальника УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области Поршина С.В. от 02.10.2020г. ФКУ НИИИТ [СКРЫТО] [СКРЫТО] почтовый домен изменен с «fsin.su» на «fsin.gov.ru», в связи с чем для доступа к почте необходимо использовать портал http://mail. fsin.gov.ru. Одновременно до начальников исправительных учреждений доведена информация о том, что с 01.12.2020 г. почтовый сервер «fsin.su» будет отключен, а получение и отправка писем на данном сервере будет невозможна.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.М., [СКРЫТО] М.П., суд первой инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше положениями законодательства, регулирующего возникшие отношения, исходил из того, что ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области не нарушались права [СКРЫТО] В.М. на осуществление телефонных переговоров, поскольку он содержался в строгих условиях отбывания наказания, в которых не разрешается предоставление телефонных переговоров в порядке ч.1 ст.92 УИК РФ. Доказательств наступления исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 92 УИК РФ, в соответствии с которыми административный истец мог бы воспользоваться правом на телефонный разговор, [СКРЫТО] В.М. не предоставлено. Равным образом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] В.М. обращался с заявлениями о замене краткосрочных (длительных) свиданий телефонными переговорами. Предоставление телефонного звонка носит заявительный характер. Без соответствующего волеизъявления осужденного, администрация исправительного учреждения по собственной инициативе такие телефонные звонки не предоставляет.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части невручения [СКРЫТО] В.М. копии искового заявления [СКРЫТО] В.М. и [СКРЫТО] М.П. к АО «Почта [СКРЫТО]» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, направленного [СКРЫТО] М.П. 18.03.2021 г. на адрес электронной почты исправительного учреждения - ik-6@56.fsin.su, суд исходил из того, что невручение [СКРЫТО] В.М. копии искового заявления к АО «Почта [СКРЫТО]» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, направленного в его адрес [СКРЫТО] М.П., не было обусловлено бездействием со стороны административных ответчиков, а вызвано направлением копии иска на не действующий с 1 декабря 2020г. адрес электронной почты.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.М. не просил предоставить ему право на телефонный разговор в связи с исключительными личными обстоятельствами в соответствии со ст. 92 УИК РФ, либо заменить краткосрочное свидание телефонным разговором в силу ч. 3 ст. 89 УИК РФ. В период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. административный истец осуществлял телефонные звонки: 09.02.2021 г., 11.05.2021 г., 21.10.2021 г. С заявлениями о замене краткосрочных (длительных) свиданий телефонными переговорами к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области [СКРЫТО] В.М. не обращался.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости прежде всего от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 480-О-О).

Положения части 3 статьи 92 УИК РФ предоставляют право осужденным, содержащимся в строгих условиях наказания, на телефонные разговоры при исключительных личных обстоятельствах, либо право на замену краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором (ч.3 ст. 89 УИК РФ). Иной порядок для лиц, содержащихся в строгих условиях наказания, не предусмотрен.

Учитывая изложенное, а также то, что правом на телефонный звонок возможно воспользоваться лишь в случае обращения с заявлением на имя начальника исправительного учреждения, но [СКРЫТО] В.М. с подобным заявлением не обращался, следует сделать вывод о том, что административным ответчиком не нарушалось право [СКРЫТО] В.М. на телефонные переговоры, а [СКРЫТО] М.П. не имеет самостоятельного права на телефонные звонки в исправительное учреждение.

Равным образом копия искового заявления, направленного 18.03.2021г. [СКРЫТО] М.П. в исправительное учреждение, не вручена [СКРЫТО] В.М. в связи с объективной невозможностью и неполучением административным ответчиком, поскольку копия иска направлена на недействующий адрес электронной почты ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области - ik-6@56.fsin.su.

С 01.12.2020 г. почтовый сервер «fsin.su» отключен, поэтому получение и отправка писем с помощью данного сервера стала невозможной. Иным способом копия искового заявления [СКРЫТО] М.П. в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области не направлялась.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно выделил административные исковые требования в отдельное производство, изменив предмет и основания иска являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 151 ГПК РФ, ст. 16.1 КАС РФ выделение требований в отдельное судопроизводство является правом суда, которое направлено на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] В.М. обратился с первоначальным иском к ФГУП «Почта [СКРЫТО]» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, а [СКРЫТО] М.П. в ходе судебного разбирательства, действуя от своего имени и от имени [СКРЫТО] В.М., заявила административные исковые требования к УФСИН [СКРЫТО] по Оренбургской области.

В настоящее время решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2694/2021 по иску [СКРЫТО] В.М. к АО «Почта [СКРЫТО]» вступило в законную силу в связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 1 апреля 2022 года необоснованно отказано в принятии дополнений к административному исковому заявлению, признаются несостоятельными в связи с тем, что исходя из протокола судебного заседания уточненные требования содержали изменение предмета и оснований иска, поэтому суд верно рассмотрел дело по заявленным и принятым к производству требованиям(л.д.1-5).

Административные истцы не лишены возможности предъявить не рассмотренные и не принятые к производству суда требования в общем порядке.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: