Дело № 33а-9292/2018, апелляция

Судья Сасенко И.Е. Дело № 33а-9292/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования врио начальника ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения выезда за пределы территории Хабаровского края г. Благовещенска;

- запрещения посещения увеселительных заведений, торгующих спиртными

напитками на розлив (бары, рестораны, торгово-развлекательные комплексы).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] С.В., указав, что последний 30.12.2014 года осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений. Согласно постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 15.04.2016 года осужденный переведен в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04.07.2016 года осужденный переведен в колонию-поселение. Начало срока 30.06.2014 года, конец срока- 29.06.2018 года.

В связи с указанным истец просит установить в отношении [СКРЫТО] С.В. административный надзор на срок погашения судимости и установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы территории – Хабаровский край г. Благовещенска; запрета посещения увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив (бары, рестораны, торгово-развлекательные комплексы).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение отменить, считая, что установленный ему срок административного надзора слишком велик и не соответствует его личности, так как он встал на путь исправления, в содеянном раскаялся, что суд не учел. Также ограничение в виде запрета выезжать из города Благовещенска ограничивает его право на труд вахтовым методом.

На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора и административного истца, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] С.В. приговором Первореченского районного суда города Владивостока от 30.12.2014 года осужден по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Данным приговором в действиях [СКРЫТО] С.В. установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 29.06.2018 года.

То есть имеет непогашенную (неснятую) судимость за тяжкое преступление, совершенном при опасном рецидиве преступлений.

Срок погашения судимости по тяжким преступлениям, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшего на день совершения [СКРЫТО] С.В. преступления, 8 лет.

Исходя из вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, судом законно и обоснованно был установлен [СКРЫТО] С.В. административный надзор на срок 8 лет и установлены ограничения, предусмотренные ст.4 Закона №64-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Доводы жалобы о суровости установленного надзора и ограничений не основаны на Законе №64 –ФЗ, являются ошибочным его толкованием, поскольку к лицам, каковым относится [СКРЫТО] С.В. (ч.2 ст.3 Закона), административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, независимо от иных обстоятельств. Запрет на выезд за установленную судом территорию также будет способствовать предотвращению со стороны [СКРЫТО] С.В. рецидива преступлений или правонарушений. Доводы, что данное ограничение будет лишать [СКРЫТО] возможности устроится на работу ничем не обоснованы, данных, что [СКРЫТО] устроился на работу в деле не имеется. При этом Законом предусмотрена процедура изменения ранее установленных ограничений поднадзорному лицу, их дополнение или исключение.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Однако, решение в части запрета выезда за определенную судом территорию следует уточнить, что выезд запрещен за территорию муниципального образования город Благовещенск Хабаровского края. Учитывая, что преступление [СКРЫТО] С.В. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то ему необходимо запретить посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Установленное ограничение в виде запрещения посещения увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив (бары, рестораны, торгово-развлекательные комплексы) исключить из решения, поскольку не конкретно, так как помимо указанных заведений (бары, рестораны и торгово- развлекательные комплексы) есть ряд других заведений, который также торгуют спиртными напитками.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения, предус мотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит и таковых судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года изменить.

Административное ограничение в виде запрещения посещения увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив (бары, рестораны, торгово-развлекательные комплексы) из решения исключить.

Установить [СКРЫТО] С.В. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Уточнить территорию за пределы которой [СКРЫТО] С.В. запрещено выезжать: запретить ему выезд за пределы территории муниципального образования город Благовещенск Хабаровского края.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: