Дело № 33а-9276/2022, апелляция

Судья – Демидова В.В. Дело № 33а-9276/2022 А-25а

24RS0013-01-2022-000819-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску [СКРЫТО] МП к ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания

по частной жалобе [СКРЫТО] М.П.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] МП к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ненадлежащими условия содержания в ПКТ с 26.04.2021 по 27.07.2021.

Разъяснить административному истцу, что возврат не препятствует повторному обращению административного истца в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания в помещении камерного типа в период с 26 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения. [СКРЫТО] М.П. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25 марта 2022 года.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в упомянутом судебном акте, вынесено определение от 18 апреля 2022 года о возвращении административного иска лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] М.П. направил в адрес суда частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч.ч. 2. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 287 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе в заявлении не указаны требования), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] М.П. без движения, суд первой инстанции указал на необходимость выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ путем направления в адрес в суда в оговоренный срок квитанции об оплате государственной пошлины или документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от взимания данного сбора на дату подачи иска.

Поскольку по состоянию на 18 апреля 2022 года соответствующие материалы представлены не были, суд возвратил административное исковое заявление лицу, его подавшему.

Однако вывод о непринятии [СКРЫТО] М.П. мер к устранению выявленных недочетов является неверным.

Как прослеживается из представленных материалов, определение суда об оставлении административного искового заявления без движения, где был установлен срок для исправления недостатков до 25 марта 2022 года, было вручено адресату только 7 апреля 2022 года, что подтверждается собственноручно заполненной им распиской (л.д. 8-9). В целях поставленной перед ним задачи [СКРЫТО] М.П. получил у главного бухгалтера исправительного учреждения справку об отсутствии у него на лицевом счете денежных средств, с последующим направлением 12 апреля 2022 года данного документа вместе с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины в суд (л.д. 11-12). Соответствующие материалы переданы адресату 5 мая 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции, располагаю достоверной информацией о позднем вручении определения от 4 марта 2022 года, со значительным пропуском предоставленного судом срока, мер к продлению такового с целью предоставления административному истцу достаточного временного запаса для устранения выявленных недочетов не принял. При этом о реальности намерения последнего на рассмотрение выдвинутых им требований свидетельствуют его последовательные действия для выполнения указаний суда в виде получения требуемой справки и ее передачи в суд вместе с ходатайством об освобождения от взимания государственной пошлины.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления его подателю по мотиву неустранения обозначенных недостатков.

Ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, повлекших ограничение доступа гражданина к правосудию, определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2022 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева

Судья – Демидова В.В. Дело № 33а-9276/2022 А-25а

24RS0013-01-2022-000819-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску [СКРЫТО] МП к ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания

по частной жалобе [СКРЫТО] М.П.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2022 года, которым постановлено:

«Ходатайство [СКРЫТО] МП об освобождении его от оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании ненадлежащими условия содержания в ПКТ с 26.04.2021 по 27.07.2021 оставить без удовлетворения.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] МП к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании содержания в ПКТ с 26.04.2021 по 27.07.2021 ненадлежащими условиями содержания оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 25 марта 2022 года. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании ненадлежащими условий содержания в помещении камерного типа в период с 26 апреля 2021 года по 27 июля 2021 года.

Одновременно им было предъявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на том основании, что он находится в исправительном учреждении, денежных средств на лицевом счете не имеет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.П. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщен документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов, [СКРЫТО] М.П. не приобщил к административному иску квитанцию об оплате государственной пошлины или документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от взимания данного сбора. Представленная заявителем справка об отсутствии у него на лицевом счете денежных средств датирована 25 ноября 2021 года, вследствие чего обоснованно не была принята судом в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у последнего материальной возможности для оплаты государственной пошлины на дату предъявления иска – 17 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах суд правильно отклонил ходатайство [СКРЫТО] М.П. об освобождения от внесения названного сбора и вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив срок для исправления недостатков – до 25 марта 2022 года.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы [СКРЫТО] М.П. о фактическом лишении его права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Оспариваемым определением заявителю не создано препятствий в реализации названного права, а лишь указано на необходимость соблюдать требования закона при обращении в суд с подобного рода заявлениями.

При таком положении, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева