Дело № 33а-9271/2022, апелляция

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33а-9271/2022

УИД 24RS0017-01-2021-005165-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей: Штея Н.А., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю либо ФКУ СИЗО-1) об оспаривании решений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании решений от 15.12.2017 г., 08.06.2018 г., 17.09.2019 г., оставить без удовлетворения в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными трех решений начальника ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.12.2017 г., 08.06.2018 г., 17.09.2019 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемых решений, [СКРЫТО] Д.А. ни при написании объяснений, ни при проведении дисциплинарной комиссии не был предоставлен переводчик с казахского на русский язык, а 17.09.2019 г. комиссию провели без его участия. Он не владеет русским языком. Все объяснения не написаны им, а переписаны с текста, который ему дал сотрудник СИЗО-1. Переписывая текст, он не понимал его содержания, при этом, находился под психологическим давлением со стороны сотрудников учреждения. Кроме того в представленном ходатайстве указал, что срок обращения с административным иском им пропущен по причине обращения с кассационной жалобой.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит его отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в иске, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в июле 2021 г. Ни одно из объяснений, на которые ссылается суд, он не писал. В протоколах заседаний дисциплинарной комиссии от 15.12.2017 г. и от 08.06.2018 г. не отражены вопросы к нему и его ответы.

В суде апелляционной инстанции, участвуя посредством видеоконференц-связи, [СКРЫТО] Д.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам полностью поддерживал. Пояснил, что о проведении заседаний дисциплинарной комиссии его не извещали, комиссии проводились без его участия. О вынесенных взысканиях узнал позже. Объяснения переписывал с текста и не понимал ничего. На него оказывается давление со стороны учреждения в связи иском по настоящему делу.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как видно из дела, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 с 21.12.2016 г. по 16.09.2020 г., с 21.10.2020 г. по 26.01.2021 г. В указанный период он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности:

- 15.12.2017 г. водворен в карцер на 5 суток за то, что 07.12.2017 г. в камере толкнул сокамерника на спальное место, после чего схватил его за руки, шею и удерживал;

- 08.06.2018 г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 04.06.2018 г. толкнул сокамерника и прижимал к полу. В обоих случаях действия квалифицированы как умышленные и угрожающие здоровью сокамерника;

- 17.09.2019 г. водворен в карцер на 3 суток за то, что 10.09.2019 г. во время проведения планового обыска в камере у него был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию в СИЗО предмет (швейная игла), спрятанная в корпусе ватной палочки.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, районный суд пришел к выводу о том, что порядок и процедура применения взысканий нарушены не были. Дисциплинарные взыскания применены с учетом обстоятельств допущенных нарушений, личности привлекаемого лица, в установленные сроки и при наличии заключения медицинского работника.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что постановления о применении взысканий к [СКРЫТО] Д.А. № 505 от 15.12.2017 г., № 475 от 08.06.2018 г., № 588 от 17.09.2019 г. соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент их принятия.

В соответствии пунктами 1-2, части первой статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей или Закон), подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

До 16.07.2022 г. были утверждены и подлежали применению Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. № 189. Пунктом 13 данных Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей в СИЗО, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 38 Закона, в соответствии с которыми за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 39 Закона о содержании под стражей взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением водворения в карцер. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Факты нарушения [СКРЫТО] Д.А. правил отбывания наказания и содержания в следственном изоляторе подтверждены рапортами сотрудников следственного изолятора, материалами фотофиксации, объяснениями. Указанные в них обстоятельства административным истцом не опровергнуты. Данных о том, что у сотрудников учреждения были основания его оговаривать, не имеется. Оснований, предусмотренных статьями 59, 61 КАС РФ для признания рапортов сотрудников изолятора, а равно иных доказательств недопустимыми, не установлено.

В нарушение пункта 1 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе 15.12.2017 г. и 08.06.2018 г. административным истцом были совершены действия, выразившиеся в физическом насилии к другим лицам, которые объективно угрожали их здоровью (толкнул, схватил за шею, прижал к полу). Данные действия обоснованно квалифицированы как умышленные и угрожающие здоровью других лиц.

Кроме того, в постановлении начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 588 от 17.09.2019 г. верно определено, что обнаруженная и изъятая у [СКРЫТО] швейная игла, спрятанная в корпусе ватной палочки, в соответствии с приложением № 2 Правил внутреннего распорядка, не входила в перечень вещей, разрешённых для хранения (в том числе при себе), для получения в посылках, передачах. Данный предмет, учитывая условия его скрытного хранения, представлял опасность для жизни и здоровья людей и мог быть использован для воспрепятствования целям содержания под стражей. Оценка фактических обстоятельств данного нарушения полностью соответствует положениям п. 10 ст. 36 и ст. 25 Закона о содержании под стражей.

Таким образом, совершенные [СКРЫТО] Д.А. действия по нарушению правил внутреннего распорядка следственного изолятора влекут применение к нему взысканий, установленных статьей 38 Закона о содержании под стражей.

Судом проверено соблюдение порядка применения мер взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушений, личность и предыдущее поведение [СКРЫТО]; дана оценка доводам административного истца о невладении русским языком, об отсутствии переводчика и отсутствии на заседании комиссии 17.09.2019 г.

Так, в деле имеются копии объяснений истца по каждому факту привлечения к ответственности, которые как и все ходатайства и жалобы выполнены им на русском языке в достаточной степени ясности и развернутости. Оснований полагать, что данные объяснения являются следствием принудительных действий со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает. Таких оснований не было и у административного ответчика в рамках дисциплинарного производства. Кроме того судом принято во внимание, что при рассмотрении уголовного дела было установлено владение русским языком [СКРЫТО] Д.А. в необходимой мере. Доказательств того, что до наложения взыскания истец не имел возможности дать письменное объяснение, либо ему было отказано в оказании содействия в этом администраций следственного изолятора, в деле нет.

Ссылки [СКРЫТО] на нарушение его права на защиту при проведении дисциплинарной комиссии, как на основание к отмене решения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона о содержании под стражей, статьями 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания, и они сохраняют право на свидания с ними в местах предварительного заключения. На администрацию следственного изолятора обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ответчика имелись какие-либо препятствия в ведении переписки, телефонных переговоров либо предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи. Учитывая, что о предъявлении ему дисциплинарного обвинения осужденный узнал 14.12.2017 г., 16.09.2019 г., 07.06.2018 г., то есть за один день до рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, то он имел возможность связаться с адвокатом и ходатайствовать об отложении заседания дисциплинарной комиссии, но не сделал этого самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Более того, участие представителя (адвоката) при проведении дисциплинарной комиссии, как и обязанность следственного изолятора извещать представителя следственного заключенного о привлечении к дисциплинарной ответственности, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Довод о неучастии истца в дисциплинарной комиссии 17.09.2019 г. обоснованно отклонен судом, как не влекущий незаконность соответствующей меры взыскания, поскольку [СКРЫТО] Д.А. заблаговременно письменно выразил свою позицию по нарушению (л.д. 39) и был ознакомлен с постановлением № 588 в день его вынесения (л.д. 35). Присутствие или отсутствие заключенного, юридического значения при оценке законности дисциплинарного взыскания в данном случае не имеет.

Поскольку о вынесении в 2017 - 2019 годах оспариваемых постановлений [СКРЫТО] Д.А. было известно за день до их вынесения, в соответствующих расписках ему разъяснялся трехмесячный срок обжалования принятых решений о наложении взыскания (л.д. 32, 39, 45 – обороты), с административным иском он обратился лишь в августе 2021 года, суд, применив положения частей 3, 8 статьи 219 КАС РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела обоснованно счёл пропуск срока обращения в суд более чем на 2 года самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом суд не ограничился установлением формальных условий применения закона, фактические обстоятельства дела были установлены, законность оспариваемых постановлений - проверена.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную, отличную от судебной, оценку доказательств, и оспаривание установленных судом первой инстанции на основании такой оценки фактов совершенных проступков, а также фактов его информированности о применении взысканий, а потому не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Текущие действия администрации следственного изолятора, которые истец расценивает как оказываемое на него давление, предметом апелляционной проверки быть не могут, поскольку образуют самостоятельные основания и предмет разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2022 г.