Дело № 33а-926/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Петухова М.В. Дело №33а-926/2020 А-173а

24RS0018-01-2020-001689-25

22 января 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Кучеровой С.М., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по иску Черновецкого Ильи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] отдела [СКРЫТО] [СКРЫТО] города [СКРЫТО] Красноярского края об оспаривании решения [СКРЫТО] [СКРЫТО]

по апелляционной жалобе Черновецкого И.Г.,

на решение [СКРЫТО] городского суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований административного истца Черновецкого Ильи [СКРЫТО] о [СКРЫТО] незаконным решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] и его отмене отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил [СКРЫТО] незаконным решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] города [СКРЫТО] Красноярского края от 22.10.2019 года об определении его категории годности к [СКРЫТО] службе и [СКРЫТО] на службу.

Требования мотивировал тем, что у него имеются заболевания, дающие основания для предоставления освобождения от службы в армии. При прохождении медицинской [СКРЫТО] он заявлял жалобы на состояние здоровья, предоставлял медицинские документы, однако [СКРЫТО] было принято решение о его годности к [СКРЫТО] службе с незначительными ограничениями и [СКРЫТО] на [СКРЫТО] службу.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Г. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Черновецкого И.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В решении суд приводит положения законов и нормативных актов, регулирующих порядок [СКРЫТО] граждан на [СКРЫТО] службу. Применение данных положений обоснованно и соответствует обстоятельствам, установленным судом, по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и [СКРЫТО] службе" гражданин (иностранный гражданин), поступающий на [СКРЫТО] службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям [СКРЫТО] службы к конкретным [СКРЫТО] специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

Медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о [СКРЫТО] экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, согласно которого проведение медицинского освидетельствования граждан, поступающих на [СКРЫТО] службу по контракту, возлагается на [СКРЫТО] [СКРЫТО].

В силу пункта 8 Положения о [СКРЫТО] [СКРЫТО] гражданин может обжаловать вынесенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] в отношении него заключение в вышестоящую [СКРЫТО] [СКРЫТО] или в суд, а также при несогласии гражданина с заключением [СКРЫТО] [СКРЫТО], гражданин имеет право на производство независимой [СКРЫТО] экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой [СКРЫТО] экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Указанное Положение о независимой [СКРЫТО] экспертизе предоставляет возможность самостоятельного обращения гражданина с заявлением в выбранное им экспертное учреждение с целью проведения независимой [СКРЫТО] экспертизы, и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).

По результатам независимой [СКРЫТО] экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой [СКРЫТО] экспертизе, [СКРЫТО] [СКРЫТО] назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой [СКРЫТО] экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением [СКРЫТО] [СКРЫТО] (пункт 101 Положения о [СКРЫТО] экспертизе).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что административным истцом не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него состояния здоровья, дающее основание для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоенной [СКРЫТО] [СКРЫТО] ему категории годности.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, административный истец не обжаловал вынесенное [СКРЫТО] [СКРЫТО] в отношении него заключение в установленном законом порядке, своим правом на прохождение независимой [СКРЫТО] экспертизы и представления её результатов [СКРЫТО] [СКРЫТО] также не воспользовался.

Действия [СКРЫТО] [СКРЫТО] по вынесению заключения о категории годности к [СКРЫТО] службе и решение о [СКРЫТО] на [СКРЫТО] службу были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение категории годности административного истца и решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] в отношении него было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих [СКРЫТО] на [СКРЫТО] службу, который в свою очередь руководствовался данными медицинского освидетельствования истца, проведенного врачами-специалистами в соответствии с Положением о [СКРЫТО] экспертизе, а также Приказом об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к [СКРЫТО] службе.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присвоении ему категории годности к [СКРЫТО] службе с незначительными ограничениями «Б-3».

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение [СКРЫТО] городского суда Красноярского края от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Кучерова С.М.

Шаврина А.И.