Дело № 33а-9215/2016, апелляция

Судья Киняшова Г.А. дело № 33А-9215/2016 014а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск. 13 июля 2016 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ВП. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] В.П. о признании действий должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» незаконными.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» при замене водительского удостоверения.

Требования мотивировал тем, что согласно ранее выданному водительскому удостоверению он имел право управлять транспортными средствами категорий «А», «B», «C», «D», «E» без каких-либо ограничений, однако <дата>. сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» ему взамен старого было выдано новое водительское удостоверение, в котором разрешающие отметки были проставлены в категориях «А», «B», «C», «D» и «CE», в результате чего он был незаконно лишен права на управление транспортными средствами категорий «BE» и «DE».

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просит отменить решение суда, как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Приложением 6 Конвенции о дорожном движении категориями транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано национальное водительское удостоверение, являются: «А», «В», «С», «D», «Е» (пункт 5). При этом в соответствии с национальными законодательствами могут указываться дополнительные категории транспортных средств, не принадлежащие к вышеупомянутым категориям A - E, подкатегории в рамках категорий и сочетание категорий, которые должны быть точно указаны в водительском удостоверении (пункт 6).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации» устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категории «А», «В», «С», «D», «BE», «CE», «DE».

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены при условии наличия у них медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождении в установленном порядке соответствующего профессионального обучения (часть 2 статьи 25, часть 1 статьи 26 названного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (действовавшие на момент выдачи административному истцу водительского удостоверения).

Согласно этим Правилам водительское удостоверение с разрешающей отметкой «Е» подтверждает наличие права на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «D», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории (пункт 4). Практический экзамен проводился на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: для категории «E» – это составы транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство категории «B», «C» или «D» (пункт 25).

Пунктом 34 приказа МВД России от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396» предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D» – «Е» к «D»; если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись «Е» к «В, С, D».

Приказом МВД России от 13 мая 2009 г. № 365 введён в действие образец водительского удостоверения, предусматривающий указание в удостоверении категорий «BE», «CE», «DE» (вместо категории «Е» с соответствующими особыми отметками).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право на управление транспортными средствами категории «С» было получено [СКРЫТО] В.П. <дата>., категориям «А» и «В» — <дата>

В <дата>. административный истец проходил обучение по категориям «D» и «Е» и сдавал практический экзамен на грузовом автомобиле, относящимся к категории «C».

<дата> г. [СКРЫТО] В.П. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «С», «D», «Е». При этом в графе «особые отметки» удостоверения проставлена запись «Е» к «С», подтверждающая наличие у административного истца права на управление составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категории «С».

<дата> ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» была произведена замена указанного водительского удостоверения, срок действия которого истёк, на новое удостоверение, оформленное согласно вышеназванному приказу МВД России от 13 мая 2009 г. № 365. В соответствующей графе 9 этого удостоверения указаны разрешённые категории транспортных средств: «А», «В», «С», «D», «СЕ».

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из правильного вывода о том, что оспариваемые действия должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» являются законными.

Вопреки доводам административного истца оснований для проставления в выданном ему <дата> водительском удостоверении категорий «ВЕ», «DЕ» не имелось, поскольку право на управление транспортных средств данных категорий у него отсутствовало. В <дата>. он сдал экзамен по категории «СЕ» («Е» к «С»), а практический экзамен на транспортных средствах категорий «ВЕ», «DЕ» не сдавал, причём к экзамену по категории «DЕ» («Е» к «D») он и не мог быть допущен из-за отсутствия у него на тот момент необходимого стажа управления транспортными средствами категории «D» (12 месяцев).

Кроме этого, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно сослался в решении на пропуск [СКРЫТО] В.П. без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поскольку водительское удостоверение ему выдано <дата> г., а с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с выдачей удостоверения, он обратился только <дата>

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции административного истца в суде первой инстанции. Этим доводы судом дана надлежащая оценка, отражённая в обжалуемом решении.

Решение суда принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: