Дело № 33а-9194/2022, апелляция

Судья Черняков М.М. Дело № 33а-9194/2022

УИД 24RS0032-01-2021-000155-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 августа 2022 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания

частную жалобу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО]

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.03.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о возмещении понесенных им судебных расходов

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Отделу судебных приставов (далее – ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.12.2021 г. административные исковые требования [СКРЫТО] Д.О. к ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ОСП по Ленинскому району г. Красноярска по не направлению [СКРЫТО] Д.О. ответа на его обращение от 06.10.2020 г., в удовлетворении остальной части требований было отказано. При вынесении решения вопрос о взыскании судебных расходов административным истцом не ставился.

15.02.2022 г. административный истец [СКРЫТО] Д.О. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на отправку почтовых отправлений в размере 500 руб. ссылаясь на приложенные к материалам дела конверты с марками.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.О. просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что в материалах дела имелись конверты с марками, которые направлялись заказной почтой, а поэтому суд должен был удовлетворить заявленные требования исходя из стоимости марок по номиналу.

Проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 6 ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения почтовых расходов подтверждается квитанциями, чеками либо реестром отправки почтовой корреспонденции с подтверждением стоимости (цены) понесенных почтовых расходов, заявлениями осужденного в адрес администрации о снятии денег со счета осужденного для оплаты почтовый корреспонденции, справкой администрации исправительного учреждения о выполнении финансового поручения и пр.

Однако [СКРЫТО] Д.О. несение почтовых расходов не доказано.

Напротив, материалами дела подтверждено, что корреспонденция [СКРЫТО] Д.О. направлялась в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска суда исправительным учреждением, в котором он содержался.

Принимая во внимание установленный порядок направления почтовой корреспонденции, адресованной суду, а также учитывая, что при обращении с заявлением о возмещении судебных издержек заявителем не представлены доказательства несения расходов по отправке почтовой корреспонденции (почтовых расходов), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку доказательств несения расходов по приобретению почтовых конвертов, марок заявителем не представлено. Сама по себе информация о стоимости конвертов и марок и их наличие в материалах дела не может являться основанием для возмещения указанных сумм заявителю.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.03.2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Штей