Дело № 33а-9191/2022, апелляция

Судья – Луговкина А.М. Дело 33а-9191/2022 А-180а

24RS0013-01-2022-001703-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ерофеева А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] ММ

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] ММ удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] ММ административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения на выезд за пределы территории Красноярского края».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] М.М. на срок, установленный законом для погашения судимости, с введением административных ограничений в виде: обязательной явки до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета пребывания в определенных местах, а именно, в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; запрета выезжать за пределы установленной судом территории.

В обоснование своих требований сослалось на то, что приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2013 года [СКРЫТО] М.М. был осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива. Назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. просит данный судебный акт отменить, указывая на недопустимость повторного назначения наказания за одно и то же преступление.

Представитель исправительного учреждения и административный ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства либо об обеспечении их личного участия посредством использования системы видеоконференц-связи не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении [СКРЫТО] М.М. административного надзора.

Так, последний был осужден:

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ужурского районного суда Красноярского края от <дата> (с учетом корректив, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2016 года) за совершение преступлений (в том числе относящихся к категории особо тяжких), предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива. Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ранее упомянутому приговору, окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении [СКРЫТО] М.М. административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, был определен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения общественно-опасного деяния).

Кроме того, суд верно вменил ответчику административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы Красноярского края; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При выборе указанных мер судом в полной мере были учтены характер преступлений и обстоятельства их совершения (в ночное время, с использованием ножа), а также данные, характеризующие личность ответчика.

При этом два последних из названных видов ограничений предусмотрены п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ч. 2 настоящей статьи их установление в рассматриваемой ситуации, в том числе ввиду отсутствия у ответчика определенного места жительства, является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела. отвечает критерию разумности.

Ссылку [СКРЫТО] М.М. в жалобе на то, что установление в отношении него административного надзора и ограничений является чрезмерно суровым, повторным наказанием за совершение преступления, судебная коллегия находит подлежащей отклонению.

Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика применены обозначенные меры воздействия, не является уголовным законом. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой, как указывалось ранее меру индивидуального профилактического воздействия. При этом применение указанных мер, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием у него непогашенной или неснятой судимости. Установление административного надзора в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О).

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья – Луговкина А.М. Дело 33а-9191/2022 А-180а

24RS0013-01-2022-001703-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

2 августа 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ерофеева А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] ММ

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] ММ удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] ММ административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения на выезд за пределы территории Красноярского края»,

руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: