Дело № 33а-9189/2022, апелляция

Судья Захарова Н.В. Дело № 33а-9189/2022

УИД 24RS0040-01-2022-001147-48

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Ковалевой Т.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к командиру отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел России по г.Норильску Окулову Сергею Анатольевичу, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к командиру отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел России по г.Норильску Окулову Сергею Анатольевичу, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильску, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о признании действий незаконными отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с административным иском к командиру отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Норильску Окулову С.А., ОМВД России по городу Норильск о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2022 года [СКРЫТО] Р.А. был этапирован сотрудниками конвоя в Норильский городской суд Красноярского края для ознакомления с материалами уголовного дела. Из-за того, что [СКРЫТО] Р.А. не желал, чтобы ему застегивали наручники за спиной, начальник конвоя Окулов С.А. применил к нему грубую физическую силу, завел руки за спину и надел на него наручники, и, загнув руки административного истца вверх, повел его на четвертый этаж, по пути толкая, дергая, ударяя об стены. В зале судебного заседания [СКРЫТО] Р.А. завели в металлическую клетку, и только тогда сняли наручники. Из-за того, что ему доставили сильную физическую боль и страдания, а также из-за отсутствия защитника по делу, [СКРЫТО] Р.А. отказался от ознакомления с материалами дела в этот день. Далее ему снова без каких-либо оснований надели две пары наручников и грубо спустили, толкая, дергая, ударяя об стены на первый этаж в помещение конвоя. В результате данных действий он был вынужден обратиться за медицинской помощью, так как сильно болела голова, руки, кисти, плечи, было критически плохое состояние, высокое давление. Считает, что действия административного ответчика являлись незаконными, грубо нарушали его конституционные права. Применяя необоснованно и незаконно физическую силу, по мнению [СКРЫТО] Р.А., его унизили перед другими на первом и четвертом этажах, а также создали угрозу его жизни и здоровью, заставляя отказаться от ознакомления с материалами дела при таких обстоятельствах, чтобы не смог реализовать свое законное право на обжалование и защиту. [СКРЫТО] Р.А. просит признать действия административного ответчика незаконными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, противоречащего нормам действующего законодательства. Указывает, что сотрудник конвоя незаконно применил к нему физическую силу, необоснованно застегнул две пары наручников за спиной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель отдела МВД России по г. Норильску Лапина И.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца [СКРЫТО] Р.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Сильванд Е.Р., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно ст. 43 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

Частью 1 ст. 18 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные средства, в том числе для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства – средства ограничения подвижности – в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно п.п. 303, 306 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из специального автомобиля в камеры для их содержания, залы судебных заседаний осуществляется с соблюдением ряда требований, в том числе конвоируются по одному в наручниках под охраной начальника (старшего) конвоя и конвоира. Конвоирование спецконтингента из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно осуществляет под охраной не менее двух сотрудников полиции с применением средств ограничения подвижности в положении «рука конвоируемого к руке конвоира». При конвоировании лиц, ранее нарушавших установленный режим содержания, средства ограничения подвижности дополнительно применяются в положении «руки сзади».

Из приложения № 1 к Приказу ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.12.2021 года № 2139 «Об утверждении Решения на охрану, конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по Красноярскому краю на 2022 год» следует, что конвоирование подозреваемых и обвиняемых за пределами здания (помещений) ИВС, СИЗО, конвойных помещений судов, спецавтомобилей «АЗ» осуществлять исключительно в «двойных» средствах ограничения подвижности, которые применяются к конвоируемому в положении «руки спереди и рука конвоируемого к руке конвоира со стороны противоположной той, где находится кобура с табельным огнестрельным оружием сотрудника». При конвоировании лиц, ранее совершавших побег (покушение на побег), нападение на конвой, нарушавших установленный режим содержания, средства ограничения применяются в положении «руки сзади».

Положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определено, что при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 11 марта 2020 года по настоящее время.

18.02.2022 года он был этапирован из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Норильский городской суд по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 37 «а», для ознакомления с материалами уголовного дела, что не оспаривалось сторонами.

При конвоировании [СКРЫТО] Р.А. из конвойного помещения суда в зал судебных заседаний и обратно к нему были применены «двойные» средства ограничения подвижности - «руки сзади и рука конвоируемого к руке конвоира», что не оспаривается сторонами и подтверждается рапортом командира ОВО КПО ОМВД России по г. Норильску Окулова С.А. от 18.02.2022 года и материалами служебной проверки от 28.03.2022 года.

[СКРЫТО] Р.А. имеет действующие взыскания за нарушение режима содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе взыскания за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей.

Кроме того, из объяснений командира ОВО КПО Окулова С.А. от 21.03.2022 года, старшего полицейского ОВО КПО Стаценко И.Н. от 21.03.2022 года, полицейского ОВО КПО Колиденцевой Е.Г. от 21.03.2022 года, отобранных в ходе проведения служебной проверки, следует, что [СКРЫТО] Р.А. 18.02.2022 года вел себя вызывающе, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, отказался повернуться лицом к стене и отвести руки за спину для фиксации средств ограничения подвижности, поясняя, что не хочет, чтобы наручники использовали в положении «руки за спиной».

Из акта, составленного секретарем судебного заседания Норильского городского суда 18.02.2022 года по факту отказа [СКРЫТО] Р.А. от ознакомления с материалами уголовного дела, следует, что [СКРЫТО] Р.А. при этом использовал нецензурную брань.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признания нарушения прав административного истца действиями административного ответчика Окулова С.А. при конвоировании [СКРЫТО] Р.А. из конвойного помещения суда в зал судебных заседаний и обратно с применением «двойных» средств ограничения подвижности «руки сзади» и «одна рука конвоируемого» к руке конвоира, поскольку такое применение средств ограничения подвижности законно применено к [СКРЫТО] Р.А. в силу приказа МВД России от 07.03.2006 года № 140дсп, как примененные к лицу, ранее нарушившего установленный режим содержания в виде неповиновения сотрудникам полиции.

Применение к Мокрушниову Р.А. средств ограничения подвижности в положении «руки сзади» обосновано, поскольку применение в отношении административного истца физической силы и специальных средств ограничения подвижности было обусловлено нарушением [СКРЫТО] Р.А. установленного режима содержания, что также подтверждается выпиской из приказа МВД России № 2139 от 27.12.2021 года. При применении физической силы телесных повреждений административному истцу причинено не было, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 18.02.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных судом, соответствуют требованиям указанного выше законодательства.

Так, из справки Медицинской части №23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 359 от 18.02.2022 года следует, что при осмотре [СКРЫТО] Р.А. 18.02.2022 года в 16 час. 55 мин. выявлено покраснение кожи, частично-линейного характера в области запястий рук, других видимых телесных повреждений не выявлено. На момент телесного осмотра предъявлял жалобы на недомогание, боль в области запястий.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «НССМП» от 18.02.2022 года в Норильском городском суде 11 час. 32 мин. осмотрен [СКРЫТО] Р.А. с жалобами на головокружение, головную боль, боль в области шеи. Установлен диагноз – остеохондроз шейного отдела позвоночника. Болевой синдром. Артериальная гипертензия. Рекомендовано лечение.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений [СКРЫТО] Р.А. командиром ОВО КПО ОМВД России по г. Норильску Окуловым С.А не подтвержден. Более того, указанные обстоятельства также подтверждаются заключением служебной проверки № 46 от 28.03.2022 года, по результатам которой установлено, что применение физической силы и специальных средств командиром ОВО КПО ОМВД России Окуловым С.А. в отношении [СКРЫТО] Р.А. законно и обоснованно.

Судебная коллегия принимает во внимание, что [СКРЫТО] Р.А. не отрицал того, что отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции Окулова С.А. по заведению рук за спину, которым обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила для заведения рук [СКРЫТО] Р.А. за спину.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права административного истца, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом, вопреки доводам жалобы о недопустимости доказательств, представленных стороной административного ответчика, судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] Р.А. каких-либо доказательств, опровергающих позицию административного ответчика, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий административного ответчика в части применения «двойных» средств ограничения подвижности «руки сзади» и «одна рука конвоируемого» к руке конвоира, являлись предметом подробных исследования и оценки суда первой инстанции и были отклонены, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, с чем судебная коллегия соглашается и не находит оснований для пересмотра выводов суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны стороной административного истца на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2022 года.