Дело № 33а-9187/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В. Дело №33а-9187/2019 А-026

1 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Киселевой А.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анеховой Я.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе департамента градостроительства администрации города Красноярска Байкова А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность выдать [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] разрешение на строительство объекта незавершённого строительства – здания конторы складской базы, 1-этажный, общей площадью 846,2 кв.м., степень готовности 80%, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7464 кв.м., согласно его заявлению от 10.01.2019 № Ф-81-ек».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 он обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство для завершения строительства объекта незавершённого строительства – здания конторы складской базы, 1-этажный, общей площадью 846,2 кв.м., степень готовности 80%, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7464 кв.м. Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек ему отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ ввиду того, что назначение объекта капитального строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка.

Просил суд признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек об отказе в выдаче разрешения на строительство. Возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность выдать [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] разрешение на строительство.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска Байков А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, принять новое решение. Указывает, что суд административному истцу была законно отказано в выдаче разрешения на строительство в силу несоблюдения положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Коваленко О.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель административного истца [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] – Коваленко Олеся Николаевна, представитель Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска – Байков Александр Васильевич другие лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного истца [СКРЫТО] Г.И. – Коваленко О.Н., согласившуюся с решением суда, представителя Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Байкова А.В. возражавшего, с решением суда не согласного, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судом первой инстанции установлено, что 10.01.2019 [СКРЫТО] Г.И. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство для завершения строительства объекта незавершённого строительства – здания конторы складской базы, 1-этажный, общей площадью 846,2 кв.м., степень готовности 80%, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7464 кв.м.

Решением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № Ф-81-ек [СКРЫТО] Г.И. отказано в выдаче разрешения на строительство на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ввиду того, что назначение объекта капитального строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на земельный участок так как возводимое здание конторы складской базы относится к виду разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1) (Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 утверждены "Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск", согласно которому утвержден порядок пользования коммунально-складских зон (П-3) (ст. 26). Согласно данной статье, коммунально-складские зоны включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения и эксплуатации коммунально-складских объектов IV-V классов опасности, для которых предусматривается установление санитарно-защитных зон до 100 м (включительно), а также объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, санитарно-защитных зон таких объектов (при их наличии).

Земельный участок по адресу: <адрес> расположен в коммунально-складской зоне (П-3), что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 11.01.2017 № 2-арх.

Согласно ст. 26 "Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск", деловое управление (код - 4.1) относится к вспомогательным видам разрешенного использования такого земельного участка.

Отказывая [СКРЫТО] Г.И. в выдаче разрешения на строительство, административный ответчик указал, что назначение объекта капитального строительства не соответствует видам разрешенного использования земельного участка. Однако административным ответчиком не было учтено следующее.

Право собственности на объект незавершенного строительства приобретено [СКРЫТО] Г.И. в результате торгов по продаже недвижимого имущества – незавершенного строительством здания, общей площадью 846,20 кв.м. (литер В6) по адресу: <адрес> Право собственности оформлено [СКРЫТО] Г.И. в установленном законом порядке.

Поскольку материалы дела не содержат иного, в силу ст. 10 ГК РФ, а также того, что право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно исходил из правомерности возведения объекта незавершенного строительства прежним застройщиком.

20.11.2000 между администрацией г. Красноярска в лице земельного управления г. Красноярска (арендодатель) и [СКРЫТО] Г.И. (арендатор) заключен договор № 5161 аренды земельного участка по адресу: <адрес> для завершения строительства нежилого здания.

Аналогичные договоры аренды данного земельного участка были заключены между администрацией г. Красноярска и [СКРЫТО] Г.И. 25.04.2002, 12.09.2014,

28.03.2018 между администрацией г. Красноярска и [СКРЫТО] Г.И. вновь заключен договор аренды данного земельного участка для завершения строительства нежилого здания (п. 1.1).

Таким образом, 10.01.2019 [СКРЫТО] Г.И. было подано заявление о выдаче разрешения на строительство не нового объекта недвижимости, или на реконструкцию уже существующего, а на завершение строительства объекта незавершенного строительства, строительство которого было начато в установленном законом порядке до даты утверждения «Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск» от 07.07.2015 N В-122, которыми были установлены текущие границы территориальных зон.

При этом, согласно ст. 53 "Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск", они применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Изменение территориальной зоны земельного участка в процессе возведения объекта недвижимости не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на завершение его строительства, поскольку иное будет нарушать право застройщика на окончание строительства объекта, строительство которого было начато в установленном законом порядке, и на последующее введение объекта строительства в гражданский оборот.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", использование публичных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

С момента приобретения [СКРЫТО] Г.И. объекта незавершенного строительства в собственность в 2000 году, испрашиваемый земельный участок без каких-либо препятствий предоставлялся администрацией г. Красноярска в аренду [СКРЫТО] Г.И. именно для окончания строительства объекта незавершенного строительства, в том числе согласно последнему договору аренды от 28.03.2018 № 264.

Кроме того, согласно положениям части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

По смыслу приведенных норм, а также положений части 9 и 10 статьи 36 ГрК РФ, в случае внесения изменений в правила землепользования и застройки правообладатель вправе использовать земельный участок и объект капитального строительства в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования (если только такое использование не создает опасности объектов, для перечисленных в части 8 названной статьи), но создание новых объектов, не соответствующих градостроительному регламенту, не допускается.

[СКРЫТО] Г.И. не создается новый объект, а завершается уже существующее строительство, начатое задолго до внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Доказательств того, что возведение на земельном участке здания конторы складской базы опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что к заявлению от 10.01.2019 не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок не является состоятельным, поскольку, согласно объяснениям представителя истца, которые представителем ответчика не оспаривались в суде первой инстанции, правоустанавливающие документы в виде договора аренды земельного участка были представлены в составе проектной документации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Киселева А.А

Корниенко А.Н.