Дело № 33а-9016/2018, апелляция

Судья Дмитриева Л.С. Дело № 33а-9016/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ананьева Дмитрия Николаевича,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р.

и апелляционной жалобе Ананьева Д.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения

Исправительная колония № 17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Ананьева Дмитрия Николаевича, родившегося <дата> в <адрес>, на срок 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Ананьева Дмитрия Николаевича на срок административного надзора административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы;

- запретить выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД;

- запретить пребывание в непосредственной близости с детским дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, ПТУ, техникумами;

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК № 17 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ананьева Д.Н. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с одновременным установлением в отношении него ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения ОВД; запрета пребывания в непосредственной близости с детскими дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, ПТУ, техникумами; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Требования мотивированы тем. что что Ананьев Д.Н. осужден 15.03.2011 года Красноярским краевым судом по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы в 1 год. Начало срока – 23.04.2010 года, конец срока –22.04.2018 года. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. За время отбывания наказания Ананьев Д.Н. характеризуется отрицательно. Основанием для установления административного надзора в отношении осужденного является совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении принятого решения, приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: уточнить, что срок административного надзора устанавливается на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; из ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания в определенное время суток исключить ссылку «если это не связано с работой», установить территорию, за которую Ананьеву запрещено выезжать, запретив выезд за пределы города Красноярска.

В апелляционной жалобе Ананьев Д.Н. просит снизить ему срок административного надзора до 3-х лет, считая, что установленный ему срок 8 лет не соответствуют его личности, а представленные суду характеристики не соответствуют действительности. Кроме того, он копию искового заявления и документы, характеризующие его, не получал, о представленных характеристиках узнал только в суде.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, и полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, как запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории. (часть 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ананьев Д.Н. имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Красноярского краевого суда от 15 марта 2011 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ, то есть за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 22.04.2018 года.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ относится к категории особо тяжкого. Соответственно, срок погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции закона, действовавшей на день совершения Ананьевым преступления, - 8 лет после отбытия наказания.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что осужденный Ананьев Д.Н. характеризуется отрицательно.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Ананьева Д.Н., с учетом его характеристик, административного надзора на срок до погашения судимости (8 лет).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности Ананьева Д.Н.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Ананьева Д.Н. при рассмотрении искового заявления судом, не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле документами, согласно которых Ананьев Д.Н. 11.01.2018 года получил все необходимые документы по делу, в том числе и административное исковое заявление и приложенные к нему документы, о чем свидетельствует расписка Ананьева (л.д.23), также о судебном заседании он был уведомлен надлежащим образом 22.01.2013 года, то есть заблаговременно и имел возможность подготовиться к нему до 26.01.2018 года.

Доводы Ананьева Д.Н. о возможности снижения ему срока административного надзора до 3-х лет не основаны на вышеприведенных требованиях закона №64-ФЗ, поэтому удовлетворению не подлежат.

Однако, в связи с тем, что согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не содержит какого- либо условия возможности обратного (ст.4 Закона), то соответствующие уточнения необходимо внести в резолютивную часть решения. Помимо этого, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, соответственно в этой части решение также подлежит уточнению.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 5 Закона №64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из приговора в отношении Ананьева Д.Н. ему в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы на срок 1 год, установлены ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ.

То есть в решении необходимо уточнит срок начала течения установленного Ананьеву административного надзора, а именно: со дня отбытия дополнительного вида наказания по приговору Красноярского краевого суда от 15 марта 2011 года в виде ограничения свободы.

Помимо этого, согласно требований закона №64-ФЗ, разъяснений, данными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Устанавливая Ананьеву Д.Н. административные ограничения в виде: запрета пребывания в непосредственной близости с детскими дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, ПТУ, техникумами; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, судом их установление никак не мотивировано, обоснованность их установления из материалов дела, обстоятельств совершения преступления, не следует. Установление данных ограничений в исковом заявлении не мотивировано. Совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней не означает обязательное установление указанных ограничений поднадзорному лицу. С учетом этого суд апелляционной инстанции считает возможным данные ограничения исключить из решения суда.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, жалоба не содержит и судом таких оснований не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2018 года изменить:

Установленный Ананьеву Д.Н. административный надзор сроком на 8 лет считать установленным за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора Ананьеву Д.Н. исчислять со дня отбытия им дополнительного вида наказания по приговору Красноярского краевого суда от 15 марта 2011 года в виде ограничения свободы.

Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: запретить Ананьеву Д.Н. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период суток с 22 до 06 часов.

Абзац 6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Запретить ФИО2 выезжать за пределы Казачинского ФИО4 <адрес>.

Ограничения, установленные ФИО2 в виде запрета пребывать в непосредственной близости с детскими дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, ПТУ, техникумами и запрета посещать места проведения массовых мероприятия и участвовать в них из решения исключить.

В остальном решение оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: