Дело № 33а-9015/2018, апелляция

Судья Майорова О.А. 33а-9015/2018 019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания государственного инспектора труда незаконным,

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда- Караевой Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания удовлетворить:

признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Караевой Н.В. № 7-7052-17-ОБ/347/3/3 от 26.02.2018г в отношении Управления социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска незаконным и отменить его».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска обратилось с административным иском к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании предписания государственного инспектора труда от 26.02.2018 года незаконным. Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 года по результатам проведённой на основании обращения Чемаковой О.Н. внеплановой документарной проверки руководителю УСЗН, государственным инспектором труда Караевой Н.В. было вынесено предписание с указанием выявленных нарушений трудового законодательства, которые работодателю необходимо устранить в срок до 27.03.2018 года. Административному истцу было необходимо внести изменения в график отпусков на 2018 год, утвержденный руководителем УСЗН, исходя из установленной трудовым договором продолжительности дней отпуска работника Чемаковой О.Н. 51 календарный день, с учетом необходимости переноса отпуска по согласованию с работником, представить в ГИТ график отпусков на 2018 год. Просит признать выводы, изложенные Государственным инспектором труда в акте проверки от 26.02.2018 года, а также предписание от 26.02.2018 года, незаконными, поскольку трудовой договор с работником Чемаковой О.Н. подлежал прекращению 29.05.2017 года по причине достижения ею предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы (65 лет). Учитывая, что срок действия трудового договора по соглашению сторон 22.05.2017 года был продлен до 29.09.2017г, после чего работник подлежал увольнению, продление срока нахождения Чемаковой О.Н. на должности муниципальной службы не планировалось, оснований для включения Чемаковой О.Н. в график отпусков на 2018г не имелось. В период с 22.09.2017г по 02.03.2018г Чемакова О.Н. находилась на больничном, в связи с чем трудовой договор с нею был, расторгнут в первый рабочий день после временной нетрудоспособности (05.03.2018г) по инициативе работодателя на основании достижения работником предельного срока нахождения на должности муниципальной службы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда- Караева Н.В. просит отменить решение суда. Полагает, что трудовой договор с 29.09.2017 года считается заключенным на неопределенный период, в связи с чем, Чемаковой О.Н. должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков на 2018 год.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу руководитель УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске Коновалов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст.ст. 13, 19 Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлен предельный возраст для замещения должности муниципальной службы - 65 лет. Достижение предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы является одним из оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, помимо оснований предусмотренных ТК РФ. Допускается однократное продление срока нахождения на муниципальной службе, но не более чем на один год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чемакова О.Н. была принята на работу в Управление социальной защиты населения администрации Кировского района г. Красноярска на должность <данные изъяты>, с 03.02.2013 года с нею был заключен бессрочный трудовой договор. С 01.01.2015 года Чемакова О.Н. состояла в должности <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 17.05.2017 года срок действия трудового договора был изменен.

На основании приказа УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярска от 22.05.2017 года № 56-лс вынесенного на основании заявления Чемаковой О.Н. срок нахождения Чемаковой О.Н. на должности муниципальной службы как начальника отдела планирования, бюджетного исполнения и закупок был продлен с 30.05.2017 года по 29.09.2017 года, о чем работник был уведомлен.

Приказом работодателя от 22.09.2017 года № 100-лс трудовой договор с Чемаковой О.Н. был прекращен с 29.09.2017г на основании п.1 ч.1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» по достижению предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, с которым работник была ознакомлена, от росписи в нем отказалась.

Приказом исполняющего обязанности руководителя УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска от 28.09.2017 года был отменен приказ от 22.09.2017 года в связи с болезнью работника Чемаковой О.Н. (согласно листкам нетрудоспособности период нахождения на больничном с 22.09.2017 года по 02.03.2018 года). В адрес работника были направлены уведомления о расторжении трудового договора в первый рабочий день после окончания ее временной нетрудоспособности, которые адресатом не были получены по причине неявки по извещениям, заказные письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

22 декабря 2017 года Чемакова О.Н. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении очередного отпуска за 2017 год с 09.01.2018 года по состоянию здоровья. Письмом руководителя УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска в удовлетворении заявления Чемаковой О.Н. было отказано.

26 февраля 2018 года по результатам проверки государственный инспектор труда издала предписание N 7-7052-17-ОБ/347/3/3, обязывающее УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска в срок до 27.03.2018 года внести изменения в график отпусков на 2018 год, утвержденный руководителем УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска, исходя из установленной трудовым договором продолжительности дней отпуска работника Чемаковой О.Н. - 51 календарный день, с учетом необходимости переноса отпуска по согласованию с работником, представить в ГИТ график отпусков на 2018 год.

Согласно приказу УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска от № 29-лс трудовой договор с Чемаковой О.Н. был расторгнут с 05.03.2018 года на основании п.1 ч.1 ст. 19 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» по достижению предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы. С приказом Чемакова О.Н. была ознакомлена 05.03.2018 года, с нею был произведен полный расчет при увольнении, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 02.02.2017 года по 05.03.2018 года.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления УСЗН администрации Кировского района г. Красноярска о признании незаконным предписания от 26.02.2018 года, поскольку сложившиеся между Чемаковой О.Н. и работодателем отношения являются индивидуальным трудовым спором, под которым, согласно ст. 381 ТК РФ, понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, и в силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, соответственно окончательный характер в системе защиты трудовых прав признан за судебной защитой, что свидетельствует о том, что в своей деятельности Государственная инспекция труда в Красноярском крае обязана руководствоваться ТК РФ и в данном случае, в связи с чем, государственный инспектор по труду не вправе была выдавать оспариваемое предписание.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, исследовал их, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: