Дело № 33а-8989/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Смирнов С.В. Дело №33а-8989/2018

3.026

г. Красноярск 04 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Войты И.В.,

судей: Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре: Терентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Боготольскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] В.С.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП по Боготольскому району Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по взысканию в её пользу задолженности в размере 8 451 руб. 13 коп., возложении обязанности взыскать указанную сумму в ее пользу.

Требования мотивированы тем, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 17 мая 2005 года в её пользу с М. в качестве возмещения расходов на похороны и компенсации морального вреда взыскано 95 915 руб. В дальнейшем в её пользу с М. взыскана компенсация несвоевременно выплаченных сумм, с учётом которой общая сумма, подлежащая взысканию, составила 158 890 руб. 55 коп. Фактически выплаты произведены лишь на сумму 150 439 руб. 42 коп. Разница между присужденными и взысканными суммами составила 8 451 руб. 13 коп. Однако согласно письму ОСП по Боготольскому району Красноярского края задолженность по исполнительным производствам перед административным истцом отсутствует.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней [СКРЫТО] В.С. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (л.д. 146-150), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 17 мая 2005 года с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. взыскано 95 915 руб.

В дальнейшем, в счёт индексации несвоевременно выплаченных сумм с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. в период с 17 мая 2005 года по 20 июля 2016 года взысканы следующие суммы: 3 570 руб. 94 коп., 3 818 руб. 08 коп., 14 084 руб. 90 коп., 12 591 руб. 90 коп., 3 463 руб. 79 коп., 4 768 руб. 28 коп., 6 646 руб. 66 коп., 2 419 руб. 71 коп., 7 265 руб. 50 коп., 6 511 руб. 80 коп., а также судебные расходы, связанные с получением справки «О сводном индексе потребительских цен», в размере 260 руб.

На принудительном исполнении в ОСП по Боготольскому району Красноярского края находилось исполнительное производство №, возбужденное 02 июля 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Боготольским районным судом о взыскании с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. денежных средств в размере 90 000 руб., оконченное в связи с фактическим исполнением.

Исполнительные производства №, №, № о взыскании с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. денежных средств, соответственно, в размере 5 915 руб., 3 570 руб. 94 коп. и 3 818 руб. 08 коп., оконченны направлением копий исполнительных документов в организацию для удержания периодических платежей и уничтожены в настоящее время в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

Исполнительное производство № о взыскании с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. денежных средств в размере 14 084 руб. 90 коп., исполнительное производство № о взыскании 12 591 руб. 90 коп., исполнительное производство № о взыскании 3 463 руб. 79 коп., исполнительное производство № о взыскании 5 028 руб. 28 коп., исполнительное производство № о взыскании 6 646 руб. 66 коп., исполнительное производство № о взыскании 2 419 руб. 71 коп., и исполнительное производство № о взыскании 7 265 руб. 50 коп., в настоящее время оконченные в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по Боготольскому району находилось исполнительное производство № о взыскании с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. денежных средств в размере 6 511 руб. 80 коп., в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия по установлению движимого и недвижимого имущества и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в УПФР в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, откуда ежемесячно поступали денежные средства, зачисляемые на расчетный счёт взыскателя [СКРЫТО] В.С. В настоящее время данное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Общая сумма, подлежащая взысканию с М. в пользу [СКРЫТО] В.С., составляет 158 896 руб. 85 руб.

Согласно данным ОСП по Боготольскому району Красноярского края с М. в пользу [СКРЫТО] В.С., в рамках вышеприведенных исполнительных производств, взыскано 148 012 руб. 54 коп.

Подтвердить фактическое взыскание индексации по исполнительным производствам №№ на общую сумму 13 304 руб. 02 коп. не представляется возможным в связи с их уничтожением.

Судом также установлена переплата, образовавшаяся в связи с исполнением определения Боготолького районного суда Красноярского края о взыскании с М. в пользу [СКРЫТО] В.С. индексации - 2 419 руб. 71 коп., размер которой в последующем был увеличен судом апелляционной инстанции до 7 265 руб. 50 коп., и взыскан в пользу административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, [СКРЫТО] В.С. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках оконченных исполнительных производств, в то время как постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учёл пропуск [СКРЫТО] В.С. срока для обращения в суд с заявленными требованиями, исходя из того, что сведения о произведенных с должника М. перечислениях денежных средств в рамках исполнительных производств стали известны административному истцу по результатам рассмотрения его обращений, направленных в органы прокуратуры, Управления ФССП России по Красноярскому краю и в ОСП по Боготольскому району Краасноярского края, не позднее июня 2017 года. С заявлением в суд со спорным иском [СКРЫТО] В.С. обратилась лишь 07 февраля 2018 года. При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока [СКРЫТО] В.С. не заявила, доказательств наличия уважительных причин пропуска не представила.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку последние соответствуют положениям ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и требованиям ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: