Дело № 33а-8938/2018, апелляция

Судья Адиканко Л.Г. 33а-8938/2018 020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Е.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении об уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, отказать.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 20 апреля 2018 года, разъяснив, что неисполнение требований определения в установленный срок является основанием для возврата заявления».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Е. обратился в суд с административным иском к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановления от 03.01.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 13 суток незаконным и его отмене.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Е. просит отменить определения судьи. Указывает, что определение было получено им 26 апреля 2018 года, после истечения срока для устранения недостатков. Кроме того, возможность представить справку о трудоустройстве у него отсутствует. Считает, что доказательством отсутствия денежных средств на лицевом счете является штамп на конверте, поскольку конверт с его жалобой направлен за счет администрации ИК-23.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых определений в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. Кроме того, предоставляется документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого и др. На основании ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.Е. об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставляя его жалобу без движения, судья правомерно исходил из того, что доказательств отсутствия денежных средств на счете административным истцом не представлено. К ходатайству не приложены иные документы, подтверждающие материальное положение [СКРЫТО] А.Е., также не приложены документы, подтверждающие его обращение к администрации исправительного учреждения с просьбой выдачи справки о наличии денежных средств на его лицевом счете. Кроме того, [СКРЫТО] А.Е. не представил копию административного иска для административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что определение было получено [СКРЫТО] А.Е. после истечения срока для устранения недостатков, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материала по частной жалобе видно, что срок для устранения недостатков был предоставлен [СКРЫТО] А.Е. до 20 апреля 2018 года. При этом ни в установленный судом срок, ни после его истечения какие-либо материалы во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения от административного истца в суд не поступали.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: