Дело № 33а-8834/2022, апелляция

Судья - Горпинич Н.Н. Дело № 33а-8834/2022 А-22

24RS0056-01-2021-004667-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Малякина А.В.,

судей – Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Г.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Крас-ноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Обединой Е.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от <дата> № об отказе [СКРЫТО] Г.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска утвердить представленную [СКРЫТО] Г.В. схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с административном иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений (далее – ДМИЗО) администрации г. Красноярска о признании незаконным выраженного в письме от <дата> № отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, возложении обязанности выполнить желаемые мероприятия.

В обоснование своих требований сослался на то, что является собственником квартиры в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. С целью оформления права собственности на земельный участок он представил в Департамент для утверждения схему расположения надела на кадастровом плане территории. Однако в удовлетворении его просьбы было отказано в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от <дата> №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где не предусмотрено размещение земельных участков для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (код – 2.1.1). Также было отмечено, что площадь образуемого земельного участка 430,0 кв.м., то есть меньше установленного минимального размера надела, выделяемого под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, – 600 кв.м. Данный отказ считает незаконным. Расположение земельного участка в территориальной зоне, в которой не предусмотрены для размещения многоквартирные дома, не указано в законе в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков. Кроме того, территориальная зона, в которой расположен земельный участок, а также размеры участков определены Правилами, которые подлежат применению к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу. Домовладение на указанном земельном участке введено в эксплуатацию еще в 1960 году. Сам факт несоответствия схемы земельного участка установленным требованиям не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска - Обедина Е.А. просит данный судебный акт отменить как незаконный. В рамках аргументации своей позиции указывает на доводы, аналогичным изложенным в оспариваемом ответе. Кроме того, отмечает, что жилое помещение принадлежало истцу на праве долевой собственности, и лишь по результатам выдела доли в натуре у него появилась возможность зарегистрировать за собой право собственности на свою долю как на квартиру, что не свидетельствует о приобретении домом статуса многоквартирного. В связи с чем, формирование земельного участка под домом истца в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ будет являться нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Участники процесса (за исключением представителя истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения доверенного лица [СКРЫТО] Г.В. – Хендогиной Е.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истец является собственником квартиры площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Собственник второй квартиры в обозначенном доме в настоящее время не определен (прежний собственник умер, не оставив наследников, на рассмотрении Центрального районного суда г. Красноярска находится дело о признании права собственности на жилое помещение за дочерью [СКРЫТО] Г.В. в порядке приобретательной давности). Указанное строение находится на земельном участке 430 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости; кадастровым и техническим паспортами здания, топографическим планом территории, подготовленным ООО «Геоцентр 2022», другими материалами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 84 КАС РФ).

[СКРЫТО] Г.В., в целях оформления прав на спорный надел, обратился в ДМИЗО г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного дома. Однако его просьбы была отклонена на том основании, что согласно Правилам землепользования и застройкив территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) не предусмотрено многоквартирных домов, тем более на земельном участке, площадь которого менее оговоренного минимального показателя. На данной позиции представитель Департамента настаивал и при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Разрешая предъявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность приведенного административным ответчиком довода. Судебная коллегия находит данный вывод правильным ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 13 ст. 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Не могут предоставляться в собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и(или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального или местного значения, а также расположенные в пределах границ земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд). Не подлежат приватизации и земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178-ФЗ).

При этом в силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы и территориальные зоны устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как усматривается из представленных материалов, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и предельные параметры земельного участка, предоставляемого для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (не менее 600 кв.м и не более 1500 кв.м.) были определены Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от <дата> №. Вместе с тем дом по <адрес> в <адрес> был возведен еще в 1960 году, то есть до проведения указанного зонирования. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный надел не зарезервирован для муниципальных нужд, не изъят из оборота, и не ограничен в обороте, не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими подобными объектами.

При таком положении суд первой инстанции верно указал на необоснованность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в порядке п. 1 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по доводам, изложенным в оспариваемом ответе от <дата> №

Довод административного ответчика о том, что обозначенный дом не имеет статуса многоквартирного, являлся предметом оценки суда и мотивированно был им отклонен как противоречащий сведениям, содержащимся, в частности, в документах технической документации. Кроме того, и в своем письме, подготовленном по результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] Г.В., начальник отдела землеустройства Департамента констатировал тот факт, что на испрашиваемом земельно участке расположен именно одноэтажный многоквартирный жилой дом (л.д. 11).

Вместе с тем судебная коллегия полагает преждевременным возложение на административного ответчика обязанности утвердить представленную [СКРЫТО] Г.В. схему расположения надела на кадастровом плане территории. Это обусловлено тем, что представитель Департамента в ходе рассмотрения дела приводил и иные обстоятельства, препятствующие выполнению желаемого заявителем мероприятия, которые в обозначенном ответе поименованы не были и предметом исследования не являлись, нуждаются в проверке. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] от 19 апреля 2021 года в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2021 года в части возложения на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности утвердить представленную [СКРЫТО] Г.В. схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории отменить.

Принять в этой части новое решение.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Г.В. от 19 апреля 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность о принято по результатам рассмотрения заявления решении сообщить в течение 15 дней с даты его вынесения [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] и в Центральный районный суд г. Красноярска.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 года.