Дело № 33а-8833/2022, апелляция

Судья – Иноземцева Е.А. Дело № 33а-8833/2022

УИД 24RS0032-01-2021-006449-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО],

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.05.2022 года, которым возвращена апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Волынец Юлии Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №36163/17/24010-ИП.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска административное исковое заявление удовлетворено, в том числе признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Н.В.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Н.В. направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 26.04.2022 г. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, [СКРЫТО] Н.В. предоставлен срок для уплаты государственной пошлины до 21.05.2022 г.

Поскольку в установленный для исправления недостатков срок государственная пошлина не была уплачена, суд возвратил апелляционную жалобу определением от 21.05.2022 г.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Н.В. просит определение суда отменить, настаивая на том, что оснований для возложения на нее обязанности по оплате государственной пошлины у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 4 ст. 299 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд полагал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Н.В. не освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку [СКРЫТО] Н.В. является должностным лицом, выступает в своих интересах, а не в интересах государственного органа, чьи действия обжалуются. В дальнейшем, неоплата государственной полшины в установленный этим определением срок, послужила основанием для возвращения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В.

Вместе с тем, выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель при подаче апелляционной жалобы в рассматриваемом случае обязан уплатить государственную пошлину являются ошибочными.

Так, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

К государственным органам исполнительной власти на основании Указа Президента РФ от 21.01.2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» относится Федеральная служба судебных приставов-исполнителей.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения, и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства РФ (Федеральный закон от 21.07.1997 г. 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей, дознавателей.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд с иском явилось несогласие взыскателя по исполнительному производству №36163/17/24010-ИП - ООО «АФК» с бездействием судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Н.В. по непринятию достаточных мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из приведенного выше, участие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Н.В. в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, а также последующее обжалование ею вынесенных по делу судебных постановлений в апелляционном порядке обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, в связи с чем при подаче апелляционной жалобы она, в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.В. без движения ввиду неоплаты государственной пошлины и последующем ее возвращении административному ответчику у суда не имелось.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным и необоснованным.

Основанием для вынесения судьей определения о возврате апелляционной жалобы явилось неисправление [СКРЫТО] Н.В. недостатков, установленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные определения подлежат отмене, поскольку у судьи отсутствовали достаточные правовые основания, как для оставления без движения апелляционной жалобы, так и для её возврата.

Рководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.04.2022 г. и определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.05.2022 г. отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска [СКРЫТО] Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 г.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей