Дело № 33а-8829/2022, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-8829/2022

УИД 24RS0046-01-2020-005724-32

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Шипулиной А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. и ее представителя [СКРЫТО] В.А. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Шипулиной А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без рассмотрения»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков по исполнительному производству № 23359/18/24029-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. и ее представителем [СКРЫТО] В.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, так как у суда не имелось оснований оставлять административный иск без рассмотрения, поскольку в доверенности от 01.03.2018 года у [СКРЫТО] В.А. отражены все полномочия как у поверенного, в том числе подписывать и подавать административное исковое заявление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] В.В. – [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 5 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочие на подписание и подачу административного искового заявления, поскольку в представленной доверенности от 01.03.2018 года полномочия на подписание и подачу административного искового заявления не обговорено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается и считает их ошибочными и противоречащим материалам дела.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подписано представителем [СКРЫТО] В.А. и им лично подано 16.10.2020 года в общественную приемную Свердловского районного суда г. Красноярска, что подтверждается штампом входящего номера на первом листе административного искового заявления.

В приложении к административному исковому заявлению указана доверенность, удостоверенная нотариусом, которая фактически приложена (л.д. 13).

В доверенности от 01.03.2018 года [СКРЫТО] В.В. уполномочивает [СКРЫТО] В.А. на ведение всех ее дел во всех судах, в том числе административных с правом подписывать и подавать исковое заявление, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. Доверенность выдана на срок до 28.02.2028 года.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Более того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в материалах дела приобщена доверенность от 13.09.2020 года, удостоверенная нотариусом, в которой [СКРЫТО] В.В. уполномочивает [СКРЫТО] В.А. на ведение всех ее дел во всех судах, в том числе административных с правом подписывать и подавать административное исковое заявление, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. Доверенность выдана сроком на пятнадцать лет.

При таких данных, оснований полагать определение суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.С. Мирончик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2022 года.