Дело № 33а-8828/2022, апелляция

Дело 33а-8828/2022 (судья Бондаренко Н.С.)

УИД 24RS0046-01-2022-003208-46

А-3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Корниенко А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Геннадию [СКРЫТО] об установлении административного надзора в отношении

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.С.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО], родившегося <дата>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 5 марта 2015 года 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 22 января 2027 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Внуков В.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Г.С. осужден:

-05.03.2015г. Иланским районным судом Красноярского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.260, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.01.2019г. в связи с отбытием срока наказания;

- 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2020г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 15.07.2022г. [СКРЫТО] Г.С. за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, раскаялся в содеянном.

Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Внуков В.В. просил установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] Г.С. на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы территории Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.С. просил решение суда изменить, установить срок административного надзора до 22.07.2026г. Суд не учел, что он не имел нарушений порядка отбывания наказания, положительно характеризовался.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Ракова И.А. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

[СКРЫТО] Г.С. освобожденный из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, рассмотрения дела с использованием систем видео-конференц-связи по месту жительства не обращался, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.С. осужден:

- 05.03.2015г. Иланским районным судом Красноярского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.260, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.01.2019г. в связи с отбытием срока наказания;

- 20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.06.2021г. мировым судьей судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края по ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2020г. к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истек 15.07.2022 года.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору суда от 05.03.2015г. относится к категории тяжких, судимость за которое в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 23 января 2027 г.

Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю [СКРЫТО] Г.С. характеризуется посредственно, не имеет поощрений и дисциплинарных взысканий.

Поскольку [СКРЫТО] Г.С. имеет непогашенную судимость по приговору от 5 марта 2015г. за тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления ему, как подлежащему освобождению из мест лишения свободы, в силу пункта 2 части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административного надзора на срок восемь лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установления административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ является обязательным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части установления административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы территории Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, и верно применив нормы материального права, установил административный надзор и указанные административные ограничения.

При этом следует учитывать, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения срока административного надзора до 22 июля 2026г. признаются несостоятельными в связи со следующим.

Срок административного надзора в восемь лет определен согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о совершении преступлений при опасном рецидиве, поэтому оснований для снижения срока административного надзора в зависимости от наличия положительного характеризующего материала, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик необоснованно указал место убытия [СКРЫТО] Г.С., а суд не проверил данную информацию, сославшись на указанный адрес в своем решении, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции об установлении административному ответчику административного надзора. Место убытия осужденного не является тем адресом, по которому он обязан проживать. Учитывая, что запрет выезда за установленные судом пределы территории, как одно из административных ограничений судом первой инстанции не устанавливался, таких оснований не усматривает и судебная коллегия, поднадзорное лицо вправе проживать по любому иному адресу при том положении, что оно сообщит о своем месте жительства(пребывания) территориальному органу внутренних дел.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для истребования у администрации Карапсельского сельсовета Иланского района Красноярского края сведений статусе [СКРЫТО] Г.С. как лица, оставшегося без попечения родителей и нуждающегося в жилом помещении, поскольку эти данные не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: