Дело № 33а-8827/2022, апелляция

Судья - Спичак А.В. Дело № 33а-8827/2022 А-25

24RS0011-01-2022-000132-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Малякина А.В.,

судей – Данцевой Т.Н,, Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дзержинский», Министерству внутренних дел России о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И.

на решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Дзержинский» в Красноярском крае, МВД России о признании незаконным действия МО МВД России «Дзержинский» в Красноярском крае и обязании устранить допущенные нарушения - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел (далее - МО МВД) России «Дзержинский» о признании незаконным действий по возврату постановлений о выплате ей вознаграждения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований сослалась на то, что в рамках предварительного расследования уголовных дел, возбужденных в отношении Сморыгина К.С., Кунаева А.М., Кулакова К.В., Балабанова Д.Г., Сиполя Д.М., Павлова И.В., осуществляла защиту обвиняемых в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим дознавателями и следователями были вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Данные акты были направлены в бухгалтерию для исполнения, но впоследствии возвращены лицам, их подготовившим, в связи с несогласием руководства МО МВД России «Дзержинский» на применение при расчете вознаграждения коэффициента индексации в размере 4 %.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Выражая несогласие с данным судебным актом, [СКРЫТО] И.И. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Представителем МО МВД России «Дзержинский» Инкиным В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) защитник - это лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации данного предписания указанным органом исполнительной власти 1 декабря 2012 года утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пункт 23 названного Положения устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения. Одновременно предусмотрено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения решения уполномоченного государственного органа (п.п. 25, 29 Положения).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что [СКРЫТО] И.И. как адвокат принимала участие в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного следствия по уголовным делам в качестве защитника Сморыгина К.С., Кунаева А.М., Кулакова К.В., Балабанова Д.Г., Сиполя Д.М., Павлова И.В. В связи с этим она предъявила следователям и дознавателям МО МВД России «Дзержинский» заявления о выплате ей вознаграждения (л.д. 19, 21, 24, 26). По результатам рассмотрения данных обращений лицами, осуществлявшими предварительное расследование, были вынесены постановления от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 56-66) с последующим направлением их для утверждения начальнику МО МВД России «Дзержинский» (л.д. 27-28).

Последний, действуя в рамках своих полномочий, в том числе оговоренных в ст.ст. 39, 40.2 УПК РФ, от проставления одобрительной резолюции отказался, отметив, что расчет сумм вознаграждения адвоката произведен неверно, поскольку необоснованно применен коэффициент инфляции.

По возвращении материалов следователями и дознавателями выполнен перерасчёт процессуальных издержек, с учетом сделанных замечаний, и вынесены новые постановления от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. Данные акты утверждены и.о. начальника МО МВД России «Дзержинский» и <дата> по ним произведена оплата услуг адвоката, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела платежные поручения (л.д. 68-79).

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Как прослеживается из содержания административного искового заявления и представленных материалов, суть требований [СКРЫТО] И.И. сводится не к признанию незаконным бездействия органа внутренних дел по несвоевременному перечислению на расчетный счет причитающихся ей денежных средств, а к оспариванию действий по неутверждению постановлений об оплате услуг адвоката по мотиву неверно выполненного расчета. Однако разрешение вопросов относительно соблюдения процедуры принятия актов о выплате процессуальных издержек, проверки правильности начисления вознаграждения, исходя из системного толкования приведенных норм права, регламентируются не положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а уголовно-процессуальным законодательством.

Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда, производство по делу прекратить в порядке п.1.ч.1 ст. 128, п.1. ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года отменить.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дзержинский», Министерству внутренних дел России о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 года.