Дело № 33а-8815/2022, апелляция

Судья – Бацунин Е.Г. Дело № 33а-8815/2022 А-27а

24RS0046-01-2020-005725-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. и ее представителя [СКРЫТО] В.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. и ее представитель [СКРЫТО] В.А. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, нарушающего право административного истца на судебную защиту своих прав.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьей соответствующего суда единолично.

Участники процесса (за исключением представителя истицы – [СКРЫТО] В.А.), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения доверенного лица [СКРЫТО] В.В. - [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 КАС РФ).

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Суд первой инстанции, оставляя настоящее административное исковое заявление без рассмотрения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, исходил из того, что указанный документ подписан и подан в суд лицом, не наделенным данными распорядительными полномочиями. Это связано с тем, что в представленной доверенности от <дата> не оговорено право представителя [СКРЫТО] В.А. на подписание и подачу административного искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из представленных материалов, административное исковое заявление подписано представителем [СКРЫТО] В.А. и подано им лично в общественную приемную Свердловского районного суда г. Красноярска 16 октября 2020 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 2).

В приобщенной нотариально оформленной доверенности от 1 марта 2018 года (со сроком действия до 28 февраля 2028 года) отмечено, что [СКРЫТО] В.В. уполномочивает [СКРЫТО] В.А. на ведение всех ее дел во всех судах, в том числе административных, с правом подписывать и подавать исковое заявление, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 10).

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется еще одна доверенность от <дата> на имя [СКРЫТО] В.А. (выдана на 15 лет), где дана более подробная расшифровка его полномочий в качестве представителя [СКРЫТО] В.В. Так, он наделяется правом на ведение всех ее дел во всех судах, в том числе административных, с правом подписывать и подавать административное исковое заявление, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении оснований полагать определение суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года отменить. Административное дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2022 года.