Дело № 33а-8814/2022, апелляция

Судья Прохорова Л.Н. Дело № 33а-8814/2022

УИД 24RS0046-01-2022-002446-04

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев административное исковое заявление [СКРЫТО] Констанции [СКРЫТО] к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

по частной жалобе [СКРЫТО] К.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] Констанции [СКРЫТО] о взыскании денежной компенсации - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] К.С. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17.03.2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С 2017 года у нее выявлено заболевание. Чтобы подтвердить наличие указанного заболевания и получить лечение ей необходимо обратиться к врачам: гематологу и аллергологу, которых отсутствуют. Поскольку она плохо себя чувствует, и ей требуется подтвердить имеющееся заболевание, необходима медицинская консультация, которую она получить не может в связи с отсутствием возможности обратиться к указанным врачам. Считает, что нарушено действующее законодательство и ее право на охрану здоровья, в связи с чем, просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.04.2022 года данное административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено исправить недостатки заявления в срок до 05.05.2022 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] К.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, так как считает, что оснований для возврата ее административного искового заявления не имелось.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, обжалуемым определением, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении судьи от 07.04.2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.

В определении об оставлении административного искового заявления без движения от 07.04.2022 года в качестве недостатков было указано на следующее:

- в нарушение требований ст. 220 КАС РФ административный иск [СКРЫТО] К.С. не соответствует форме и содержанию административного искового заявления, так как должно быть указано: наименование административного истца, место его жительства (до осуждения); наименование административного ответчика; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями;

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины. Ходатайство административного истца об истребовании справки об отсутствии у него на лицевом счете денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец не представил суду доказательств того, что он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать ему указанную справку и в выдаче такой справки отказано. Необходимости оказывать административному истцу содействие в представлении указанной справки и истребовать такую справку не имеется. В обязанности суда истребования у администрации колонии платежного поручения, подтверждающего уплаты госпошлины не входит;

-ходатайство об освобождении административного истца от обязанности предоставления копии настоящего административного иска другой стороне подлежит удовлетворению в случае, если административный истец представит суду доказательства того, что он обращался к администрации исправительного учреждения с просьбой выдать ему писчую бумагу и стержни и в выдаче ему было отказано, сведения об отсутствии денежных средств на приобретение либо невозможности получения от родственников указанных вещей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о необходимости возврата административного искового заявления, считает их ошибочными и не соответствующими материалам, а также нормам процессуального законодательства в силу следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктами 5, 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] К.С., отбывающая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, из содержания которого усматривает, что исправительным учреждением, в котором она отбывает наказание, нарушаются условия ее содержания, выраженные в нарушении права на охрану ее здоровья, так как с учетом специфики ее заболевания и состояния ее здоровья у нее отсутствует возможность получить лечение и обратиться за медицинской консультацией к врачу-гематологу и к врачу-аллергологу, поскольку данные врачи отсутствуют в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Таким образом, вопреки причинам для оставления без движения, указанным в определении от 07.04.2022 года, усматривается, что административный иск [СКРЫТО] К.С. подан ею в защиту своих прав и интересов в порядке ст. 227.1 КАС РФ, то есть обжалование бездействия исправительного учреждения, в котором содержится [СКРЫТО] К.С., в части надлежащих условий содержания, выраженных на получение надлежащей медицинской помощи, а также взыскании компенсации за нарушение таких условий в исправительном учреждении. При этом в просительной части административного искового заявления [СКРЫТО] К.С. отражено, что она содержится на территории «ответчика», то есть фактически [СКРЫТО] К.С. указала, что административным ответчиком является ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором она отбывает наказание по приговору суда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю расположено на территории Свердловского района г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Парашютная, 13), что относится к подсудности Свердловского районного суда г. Красноярска.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, [СКРЫТО] К.С., указав в содержании административного иска, административного ответчика ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском по месту нахождения исправительного учреждения, на территории которого, по ее мнению, осуществляется незаконное бездействие, связанное с нарушением условий ее содержания.

В связи с этим, неуказание [СКРЫТО] К.С. в административном исковом заявлении места жительства до осуждения не имеет решающего значения для рассмотрения судьей вопроса о его принятии к производству суда и может быть установлено судом при необходимости в ходе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела по существу.

При этом суд первой инстанции в силу прямого указания, содержащегося в части 5 статьи 41 КАС РФ, в случае установления в ходе подготовки дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела по существу, что рассмотрение такого дела без участия другого лица в качестве административного ответчика невозможно, привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Кроме того, в силу части 2 статьи 47 КАС РФ по инициативе суда могут быть привлечены к участию в административном деле и заинтересованные лица.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе привлечь других административных ответчиков и заинтересованных лиц, если рассмотрение дела невозможно без их участия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неуказание [СКРЫТО] К.С. в административном исковом заявлении процессуального статуса лиц «административный истец» и «административный ответчик» не могло являться достаточным основанием для оставления такого заявления без движения и его возврата, так как с учетом содержания административного искового заявления не препятствует его принятию к производству суда.

Из административного материала усматривается, что [СКРЫТО] К.С. подавая в суд административное исковое заявление, обратилась с ходатайством об освобождении, либо уменьшении, либо отсрочке от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на препятствия и заинтересованность исправительного учреждения, в котором она находится и которое является административным ответчиком, в неуплате ею государственной пошлины, а также возможного отсутствия у нее денежных средств.

Судья, несмотря на очевидное отсутствие у административного истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении, возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления одновременно с подачей административного иска, фактически не рассмотрел ходатайство об освобождении административного истца, отказав ей в судебной защите прав, что является недопустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О «По жалобам граждан Евдокимова Дениса Викторовича, Мирошникова Максима Эдуардовича и Резанова Артема Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены и применены судьей.

Принимая во внимание условия отбывания наказания, режим законного ограничения прав таких лиц, ходатайство [СКРЫТО] К.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие дополнительных документов не рассмотрено судом по существу неправомерно.

С учетом того, что заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежащим образом рассмотрено не было, то и в указанной части основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Непредставление [СКРЫТО] К.С. копии административного искового заявления обоснованно ею в просительной части административного иска, где указано на отсутствие возможности изготовить такую копию.

Оставление иска без движения по данному основанию является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.04.2022 года об оставлении административного искового заявления без движения является незаконным и необоснованным, поскольку иных оснований для оставления административного искового заявления без движения, кроме вышеназванных, судьей не указывалось.

Основанием для вынесения судьей определения о возврате административного искового заявления явилось неисправление [СКРЫТО] К.С. недостатков административного искового заявления, установленных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные определения подлежат отмене, поскольку у судьи отсутствовали достаточные правовые основания, как для оставления без движения административного искового заявления по указанным основаниям, так и для возврата административного искового заявления.

При этом материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2022 года и определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Констанции [СКРЫТО] к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации направить в Свердловский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик