Дело № 33а-8813/2022, апелляция

Судья – Бацунин Е.Г. Дело № 33а-8813/2022 А-24а

24RS0046-01-2022-003206-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску [СКРЫТО] К.С. к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

по частной жалобе [СКРЫТО] К.С.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] К.С. об освобождении от уплаты госпошлины отказать.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] К.С. об отмене постановлений возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.С. обратилась в суд с заявлением к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений от <дата>, от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2022 года данное заявление оставлено без движения. [СКРЫТО] К.С. предоставлен срок для устранения выявленных недочетов до 2 июня 2022 года.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в упомянутом судебном акте, вынесено определение от 6 июня 2022 года о возвращении административного иска лицу, его подавшему.

В своей частной жалобе [СКРЫТО] К.С. просит указанное судебное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство [СКРЫТО] К.С. об обеспечении ее личного участия при рассмотрении настоящей жалобы.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной ин-станции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям указанных статей, оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, [СКРЫТО] К.С. не выполнила требования, изложенные в определении Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, в частности, не приложила документ об оплате государственной пошлины. Оснований для освобождения заявительницы от взимания данного сбора суд не усмотрел.

Судебная коллегия полагает указанный вывод, вопреки доводам частной жалобы, верным, поскольку наличие на расчетном счете [СКРЫТО] К.С. денежных средств в объеме, достаточном для внесения государственной пошлины (300 рублей), подтверждается бухгалтерской справкой, подготовленной главным бухгалтером исправительного учреждения (л.д. 18). В связи с этим ссылки истицы на то, что она в настоящее время находится на лечении, а соответственно нетрудоустроена, не могут быть расценены в качестве достаточного повода для освобождения ее от несения судебных издержек.

Истице предоставлялся достаточный срок для устранения выявленных недостатков – до <дата>. Копия определения об оставлении административного иска без движения незамедлительно была направлена в адрес [СКРЫТО] К.С. заказным письмом и получена ею <дата> под расписку (л.д. 8-9). Таким образом, последняя располагала достаточным временным запасом для реализации возможности по надлежащему оформлению административного иска.

Поскольку в установленный судом срок выявленные недостатки устранены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил обозначенное заявление.

Оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем [СКРЫТО] К.С. не лишена права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] К.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева