Дело № 33а-8811/2022, апелляция

Судья – Виноградова О.В. Дело № 33а-8811/2022 А-3.027

24RS0004-01-2021-002210-12

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Эгле Д.С.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Зайцевой Натальи [СКРЫТО] о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Разъяснить административному истцу, что возвращение его заявления не препятствует повторному обращению с тем же административным иском, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (далее - ОСП по ВАП) по г. Красноярску Зайцевой Н.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.05.2022 г.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, 30.03.2022 г. ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №156831/22/24088-ИП о взыскании со [СКРЫТО] П.В. в пользу [СКРЫТО] А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 05.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зайцевой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым она не согласна, поскольку при вынесении постановления учтены не все источники дохода должника, ввиду чего неверно определен размер задолженности: не учтены доходы от предпринимательской деятельности; не принято во внимание, что должник является владельцем ценным бумаг и имеет от них доход. Административный истец неоднократно ходатайствовала об истребовании сведений в налоговом органе о доходах [СКРЫТО] П.В., в том числе налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, однако эти ходатайства истца не были рассмотрены.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца [СКРЫТО] А.А. - Эгле Д.С. просит определение суда отменить, настаивая на том, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, т.к. в исполнительном документе указан адрес места фактического проживания в Железнодорожном районе г. Красноярска.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду может быть подано также в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что полномочия ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю распространяются на территорию всех районов города, при решении вопроса о подсудности суду следовало исходить из того, где именно судебным приставом-исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Возвращая административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагал, что административное исковое заявление подсудно не Железнодорожному районному суду г. Красноярска, а Октябрьскому районному суду г. Красноярска, поскольку должник зарегистрирован по месту жительства в Октябрьском районе г. Красноярска по ул. Лириков, 1 «Г».

Вместе с тем, судья необоснованно не принял во внимание содержание исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска серии ФС № 035878561 28.03.2022 г., в котором указан адрес места жительства должника: г. Красноярск, ул. Республики, д. 47, кв. 24, территориально расположенный именно в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Кроме того, в исковом заявлении местом жительства должника также указан адрес: ул. Республики, д. 47, кв. 24.

Таким образом, выводы судьи о неподсудности искового заявления Железнодорожному районному суду г. Красноярска являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Зайцевой Натальи [СКРЫТО] о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам возвратить в Железноддорожный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей