Дело № 33а-8810/2022, апелляция

Судья – Лузганова Т.А. Дело № 33а-8810/2022 А-20а

24RS0017-01-2022-002417-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску [СКРЫТО] В.Ю. к следователю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Шромовой Н.С., Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Ю.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] В.Ю. к следователю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Шромовой Н.С., Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю, об оспаривании действий, взыскании компенсации заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с административным иском к следователю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Шромовой Н.С., Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года данное заявление оставлено без движения. [СКРЫТО] В.Ю. предоставлен срок для устранения выявленных недочетов до 27 мая 2022 года.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в упомянутом судебном акте, вынесено определение от 30 мая 2022 года о возвращении административного иска лицу, его подавшему.

В своей частной жалобе [СКРЫТО] В.Ю. просит указанное судебное постановление отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство [СКРЫТО] В.Ю. об обеспечении его личного участия при рассмотрении настоящей жалобы.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям указанных статей, оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, [СКРЫТО] В.Ю. не выполнил требования, изложенные в определении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2022 года. Так, он ставит вопрос о признании незаконными действий следователя Шромовой Н.С., ссылающейся на характеризующий его материал. Вместе с тем не конкретизировано, где и при каких обстоятельствах имело место использование должностным лицом данных сведений; чем нарушены права и законные интересы заявителя. Вследствие этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неопределенности требований, предъявленных [СКРЫТО] В.Ю.

Последнему предоставлялся достаточный срок для устранения выявленных недостатков – до 27 мая 2022 года. Копия определения об оставлении административного иска без движения незамедлительно была направлена в адрес истца заказным письмом и получена им 6 мая 2022 года под расписку (л.д. 16-17). Таким образом, [СКРЫТО] В.Ю. располагал достаточным временным запасом для реализации возможности по надлежащему оформлению административного иска.

Поскольку в установленный судом срок выявленные недостатки устранены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил обозначенное заявление.

Оспариваемый судебный акт постановлен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем [СКРЫТО] В.Ю. не лишен права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева