Дело № 33а-874/2020, апелляция

Судья Петухова М.В. Дело № 33а-874/2020

УИД 24RS0018-01-2019-001691-19

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Смирновой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, Военному комиссариату г. Зеленогорска по Красноярскому краю об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмене отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о призыве на военную службу, оформленного протоколом № от <дата>, его отмене.

Требования мотивированы тем, что он является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку несение службы противоречит его убеждениям. Насильственные методы воздействия он воспринимает негативно и является противником данного подхода. По его представлению в рядах Вооруженных Сил России нарушаются базовые права и свободы человека. Указанные взгляды сформировывались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил <дата>. <дата> призывная комиссия приняла решение о его призыве на военную службу. <дата> им было подано заявление в Военный комиссариат г. Зеленогорска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Срок подачи заявления, установленный ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», пропущен по причине того, что окончательное формирование убеждений, противоречащих военной службе, произошло в момент заседания призывной комиссии. Данную причину просит считать уважительной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение. Указывает, что автобиография и характеристики не доказывают существо его убеждений. Полагает, что судом нарушены его права и законные интересы на прохождение альтернативной службы. Кроме того, считает, что формирование убеждений должно рассматриваться государственными органами как уважительная причина пропуска срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абз. 1, 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, <дата> года рождения, состоит с <дата> на воинском учете в Военном комиссариате города Зеленогорска Красноярского края.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 30.09.2019 года № 540-рг «Об организации призыва граждан 1992-2001 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в октябре-декабре 2019 года» по представлению военного комиссара Красноярского края от 28.08.2019 года № 1/1032 создана призывная комиссия города Зеленогорска Красноярского края.

<дата> ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в результате которого <дата> врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дано заключение о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями, а именно: Б-4 на основании пункта «г» статьи 24, пункта «г» статьи 72 графы I Расписания болезней.

С заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, ФИО2 не обращался.

Решением призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края, оформленным протоколом заседания призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края № от <дата>, ФИО2 призван на военную службу, предназначен в ВКС.

С указанным решением административный истец ознакомлен <дата>, в порядке подчиненности его не обжаловал.

ФИО2 на основании решения призывной комиссии города Зеленогорска Красноярского края <дата> выдана повестка о явке <дата> к 05 часам 10 минутам в ВК г. Зеленогорск для отправки к месту прохождения военной службы.

<дата> ФИО2 обратился в Военный комиссариат г. Зеленогорска Красноярского края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. К заявлению приложена автобиография и характеристика с места учебы.

В этот же день ФИО2 обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 24 октября 2019 года, пришел к выводу, что решение призывной комиссии в отношении [СКРЫТО] Г.Ю. о призыве на военную службу является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, административный истец нарушил срок подачи такого заявления, который истек 01.04.2019 года, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления отказано правомерно, ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска срока. Ссылка в заявлении на сложившиеся у него убеждения, противоречащие несению военной службы, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве уважительной причины, поскольку не отменяет необходимости соблюдения сроков, установленных федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как сделанными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела в соответствии с требованиями норм материального права. ФИО2, как лицо, состоящее на воинском учете с февраля 2017 года, должен был и мог знать о том, что подлежит призыву на военную службу и своевременно подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, но не сделал этого, поэтому ему обоснованно отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не соответствующими действительности. Из представленных доказательств не усматривается возможности утверждать о наличии у заявителя убеждений, противоречащих несению военной службы.

Вопреки доводам жалобы, представленные выписки из личного дела ФИО2, а также другие доказательства, исследованные судом, о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не свидетельствуют.

Обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О, от 25 сентября 2014 г. № 2204-О).

Судом первой инстанции подробно исследовались доводы административного истца о наличии убеждений, противоречащих службе в армии, представленные сторонами доказательства, и сделаны обоснованные и мотивированные выводы, положенные в основу решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: