Дело № 33а-8661/2021, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-8661/2021

УИД 24RS0028-01-2020-004994-72

3.030

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, судебному пристав-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Губченко Е.И., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО]

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску, судебному пристав-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску Губченко Е.И., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (далее- ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску), судебному пристав-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску Губченко Е.И., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа серии ВС №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску от <дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, а также постановления об обращении взыскания на доходы должника, копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Административный истец полагает, что постановления о расчете задолженности и обращении взыскания вынесены незаконно, поскольку им <дата>, <дата> в адрес ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску направлялись справки о начислении заработной платы в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ИК-23, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю за периоды с 2015 года по 2017 год и с апреля 2018 по август 2018 года, с требованием произвести корректировку расчета задолженности по алиментам, вместе с тем уведомлений о произведенном перерасчете в адрес административного истца не поступало.

Просил признать действия ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску по расчету задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 2015 года по 2020 год незаконными;

Признать бездействия ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску по принятию мер, направленных на принудительное взыскание с истца задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка незаконными;

Признать бездействия ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску по рассмотрению обращения истца незаконными;

Обязать ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску произвести корректировку расчета задолженности на истца по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка согласно начислении заработной платы истцу в период с 2015 года по 2020 год.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Указывает, что судом не учтен факт того, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 26.03.2020.

Административные ответчики ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску, ГУФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили, административный истец, [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, заинтересованное лицо Баева АО., извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставила. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску Губченко Е.И., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02октября2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника [СКРЫТО] А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В рамках исполнительного производства с целью выявления места нахождения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе о предоставлении сведений о доходах должника в СИЗО-1, ИЦ УВД, ФКУ ИК-6.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на доходы должника, копия исполнительного документа направлена в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

<дата> администрацией исправительного учреждения в связи с переводом должника в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 г.Красноярска исполнительный лист направлен в адрес ТПП ОИУ-8.

Согласно ответу ФКУ ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> указано на то, что административный истец освободился из мест лишения свободы <дата>.

Согласно ответу № от <дата> административным истцом в период с апреля по сентябрь 2016 года был получен доход.

На основании полученных судебным приставом-исполнителем документов, постановлением от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленным объяснениям [СКРЫТО] А.В. от <дата> за период с <дата> по <дата> им алименты не выплачивались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска [СКРЫТО] А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата>.

На основании обращения должника и представленным им справкам, постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, от <дата>, от <дата> заявления [СКРЫТО] А.В, удовлетворены, в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> внесены изменения в установочную часть постановлений о расчете задолженности от <дата>, от <дата>, определены суммы задолженности по алиментам, в том числе по состоянию на <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.

Сообщением от <дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю указало административному истцу периоды нахождения в исправительных учреждениях, а также суммы доходов и суммы произведенных удержаний.

Согласно ответа на обращение [СКРЫТО] А.В. от 19.11.2020 должнику разъяснено, что расчет задолженности по алиментам произведен согласно официального дохода должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> внесены изменения в ранее вынесенные постановления от <дата>, <дата>, определен размер задолженности по состоянию на <дата>, <дата> соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 80, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что [СКРЫТО] А.В. не были представлены доказательства исполнения судебного акта о взыскании алиментов в спорный период, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель руководствовался предоставленными ей полномочиями, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также сведениями о получении административным истцом доходов, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к правильному выводу, об отсутствии совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

Расчет проверен судом, он в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и этот расчет обоснованно признан математически верным, при этом, составление расчета задолженности по алиментам является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментных платежей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку родители обязанные уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться с ходатайством перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности по алиментам, представив документы, подтверждающие оплату в спорный период времени денежных средств в счет уплаты алиментов, при этом именно на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода, чего им сделано не было. По представлению должником документов, подтверждающих его доходы, судебным приставом-исполнителем были произведены перерасчеты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, то оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось, на основании чего законно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в ходе разрешения спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана обоснованная и правильная оценка. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: