Дело № 33а-8619/2021, апелляция

Судья Пятова Д.В. Дело № 33а-8619/2021

УИД 24RS0004-01-2020-000613-34

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Березовского района Красноярского края, ПАО «Мобильные Телесистемы» о признании разрешения на размещение вышки сотовой связи незаконным, отмене выдачи разрешения на размещение вышки сотовой связи

по апелляционной жалобе представителя административного истца [СКРЫТО] В.В. – Бусыгиной О.С.

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации Березовского района Красноярского края, ПАО «Мобильные Телесистемы» о признании разрешения на размещение вышки сотовой связи незаконным, отмене выдачи разрешения на размещение вышки сотовой связи [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать в полном объеме.

Определение от 08 июня 2020г. о принятии мер предварительной защиты отменить после вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края, ПАО «Мобильные Телесистемы» о признании разрешения на размещение вышки сотовой связи незаконным, отмене выдачи разрешения на размещение вышки сотовой связи.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 администрацией Березовского района Красноярского края выдано разрешение № ПАО «Мобильные Теле Системы» на размещение объекта Антенно-мачтовое сооружение связи, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, 26 метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36,0 кв.м., сроком на 5 лет.

Данное разрешение, по мнению истцов, является незаконным, поскольку строительство вышки должно осуществляется после получения разрешения на строительство, однако оно МТС получено не было. Защитная зона вокруг базовой станции не должна быть меньше 25 метров, плюс 3 метра положенной зоны отчуждения, т.е. эта территория должна быть огорожена от доступа людей и сельхоз животных. Также при размещении базовых станций сотовой связи необходимо руководствоваться действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в частности СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», содержание которых сводятся к тому, чтобы уровень электромагнитных полей, создаваемых антеннами базовых станций сотовых операторов на территории жилой застройки, а также внутри жилых, общественных и производственных помещений, не превышал предельно допустимые значения. Кроме того, санитарные правила учитывают возможность обрушения объекта и опасность от его падения. Точка размещения вышки находится на расстоянии 26 метров от земельного участка [СКРЫТО] В.В., что также противоречит нормам размещения вышки связи. При этом, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью земельного участка 36,0 кв. м., принадлежит собственнику СПК «Зыковский» и не является государственной собственностью.

Пологая выданное разрешение незаконным, просили суд с учетом уточнений признать разрешение от <дата>, выданное администрацией Березовского района Красноярского края ПАО «Мобильные Телесистемы» на размещение вышки сотовой связи, незаконным и отменить его.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца [СКРЫТО] В.В. Бусыгина О.С., просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Указывает, что судом не принят во внимание Проект санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки передающего радиотехнического объекта, в части наличия электромагнитного излучения по адресу, указанному в разрешении, а также границ зоны ограниченной застройки.

Административный ответчик администрация Березовского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ст. 150 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, которые согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав административных истцов [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] В.И., представителя [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] В.Н. – Бусыгину О.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Кривых Л.Н., возражавшую против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия в силу следующего.

Понятие объекта некапитального строительства содержится в п.е 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), согласно которому некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

Пунктом 2 ч. 17 ст. ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Таким образом, на момент возведения спорного сооружения разрешение на строительство не требовалось. Более того, как предусмотрено п. 4.5 ч. 17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден перечень объектов, при размещении которых не требуется предоставление участков и установление сервитутов. К таковым отнесено размещение линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, на которые не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункта «а» ч.1 ст. 2 Закона Красноярского края № 3-714 от 08.06.2017 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории края" при строительстве и (или) реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, в том числе относящихся к пространственно-стержневым или сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, железобетонным, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно-разборным), высотой до 35 метров включительно в границах населенных пунктов и до 50 метров включительно вне границ населенных пунктов и с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 5 метров разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с Примечанием, Приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> администрацией Березовского района Красноярского края выдано разрешение № ПАО «Мобильные Теле Системы» на размещение объекта Антенно-мачтовое сооружение связи на землях государственной собственности, на которые собственность не разграничена, на земельном участке расположенном по адресу: РФ<адрес>, 26 метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 36,0 кв.м., сроком на 5 лет.К данному разрешению прилагается схема границ земель и земельного участка с указанием координат расположения антенно-мачтового сооружения связи.

Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты расстояние между антенно-мачтовым сооружением связи и земельным участком с кадастровым номером № составляет 26 метров.

Из проекта санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки передающего радиотехнического объекта БС №, выполненного ООО «Ментор» в 2019 году, следует, что работа оборудования базовой станции, связанная с излучением электромагнитного поля радиочастотного диапазона не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Красноярского края от 15 декабря 2015 года N 677- п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» установлены требования, предъявляемые к лицу, обратившемуся за разрешением на размещение объектов, пришел к выводу, учитывая, что антенно-мачтовое сооружение не является объектом капитального строительства, то на его возведение разрешение на строительство не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку п.5,6 Постановления Правительства Красноярского края от 15 декабря 2015 года N 677- п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» предусматривает, что для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо - заявитель либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган, при этом устанавливает определенный перечень документов, необходимых к предоставлению. Таким образом, данным постановлением определены процедурные правила по обращению с заявлением для получения разрешения на размещение объектов некапитального строительства.

Согласно проектной документации, имеющейся в материалах дела, планируемая к возведению антенно-мачтовое сооружение связи имеет высоту 30 метров и заглубление подземной части не более 4 метров и не относится к техническим сложным объектам связи, в связи с чем, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2019г. № 1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии обязанности получения разрешения на строительство по данному объекту.

Доводы административных истцов о нарушении требований действующего земельного и природоохранного законодательства, что, как они считают, нарушает их права на благоприятную окружающую среду, обоснованно не приняты судом во внимание, ПАО «Мобильные Теле Системы» получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.09.2019 о соответствии требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.2.4.1190-03, в соответствии с которым проведены измерения уровней электромагнитных полей и излучений, по результатам которых выдано экспертное заключение на возможность эксплуатации передающего радиотехнического объекта от <дата> №, которое в свою очередь легло в основу Заключения на возможность эксплуатации базовой станции сотовой связи №, выданного Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» указано что, использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п.1 настоящей статьи допускаются при наличии санитарно - эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 №554 м 30.06.2003 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. СанПиН № 2.1.8/2.2.4.1383-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 09.06.2003, а также СанПиН № 2.1.8/2.2.4.1190-3 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.01.2003.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ПАО «Мобильные Теле Системы» получено положительное заключение о соответствии объекта установленным требованиям, данное заключение выдано уполномоченным лицом, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, как установлено судом первой инстанции и судебной коллегией, ПАО «Мобильные Теле Системы» выдано разрешение на размещение объекта-антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес> 26 метров на юго-восток от земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок, предоставленный администрацией под размещение спорного объекта, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Участок в границах не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, доказательств обратного административными истцами не представлено.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020) земельными участками земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Доводы о возможном обрушении объекта-антенно-мачтового сооружения связи, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данный вопрос относиться к вопросу эксплуатации объекта некапитального строительства, в данном случае вопрос о возможном обрушении, является преждевременным и не может рассматриваться на стадии получения разрешения на размещение.

Ссылки в апелляционной жалобе на представленный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком Проект санитарно-защитной зоны, устанавливающий зоны ограничения застройки передающего радиотехнического объекта, как подтверждающего превышение при размещении объекта допустимого уровня звуковой мощности и санитарно-защитной зоны, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильной оценке приведенных в нем обстоятельств.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность принятия оспариваемого решения, административными истцами в соответствии с положениями п.1 ч. 9 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, о том, что оспариваемое разрешение на размещение объекта соответствует требованиям нормативно – правовых актов, в связи с чем является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

По существу, доводы жалоб сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, что не является в силу положений статьи 310 КАС РФ правовыми основаниями для отмены постановленного судом правильного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца [СКРЫТО] В.В. Бусыгиной О.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: