Дело № 33а-8604/2021, апелляция

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-8604/2021

24RS0041-01-2020-003521-19

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Матошиной В.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Интек» - Масекина Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Матошиной В.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 18085/20/824009 о взыскании задолженности с Александровой О.В. в пользу ООО «Интек» в размере 15 040 рублей. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. 29 февраля 2020 года административным истцом в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий от 25.02.2020, которое получено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 10.03.2020, однако до настоящего времени административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. 16.04.2020 в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 27.04.2020, однако ответ о предоставлении информации административным истцом не получен, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Не предоставлением административному истцу информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставлением для ознакомления реестра электронных запросов и актов, списка запросов и ответов на запросы нарушается право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. Однако начальник отдела не осуществил контроль за направлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ходатайства стороны исполнительного производства, не осуществил контроль за доставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, не осуществил контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, что нарушает право административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа. Также административному истцу неправомерно не предоставляется для ознакомления о ходе исполнительного производства, с целью сокрытия бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Просят признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийца Р.В., в период с 05.02.2020 по 11.06.2020, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного документа; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Коломийца Р.В., принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о доставлении информации, содержащей в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Матошиной В.А. за период с 05.02.2020 по 11.06.2020, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении в адрес административного истца копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; не направлении в адрес административного истца ответа на заявление о предоставлении информации. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Матошину В.А. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о доставлении информации, содержащей в себе весь комплекс совершенных исполнительных действий.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «Интек» - Масекин Д.В. просит решение отменить, по делу принять новое решение, которым требования удовлетворить, так как считает, что решение принято незаконно и необоснованно, противоречит действующим нормам права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска по делу № 2-4360/2019/81 от 22.11.219 о взыскании с Александровой О.В. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 15040 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении должника Александровой О.В. возбуждено исполнительное производство № 18085/20/24009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

После возбуждения исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации. В результате произведенных исполнительных действий по состоянию на 05.03.2021 остаток задолженности по спорному исполнительному производству составляет 1258,03 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Интек» направило в адрес ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ходатайство от 25.02.2020 о проведении отдельных исполнительных действий, по результатам рассмотрения которого судебным приставом 15.04.2020 было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении в связи с исполнением требований ходатайства до его поступления, которое было направлено в адрес ООО «Интек». Кроме того, 16.04.2020 ООО «Интек» вновь направил судебному приставу-исполнителю заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое ответ судебным приставом был предоставлен лишь 05.03.2021. Полагая указанные обстоятельства не соответствующими требованиям законодательства, ООО «Интек» обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Александровой О.А. административным ответчиком предприняты все необходимые, возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, доказательств, объективно подтверждающих бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа не установлено.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении Александровой О.А. исполнительного производства № 18085/20/24009-ИП судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для установления имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись неоднократно запросы в учетно- регистрирующие и кредитные организации.

Обращения ООО «Интек», направленные в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, о чем даны соответствующие ответы, вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит пунктам 4.8.3. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, не влекут отмену или изменение решение суда, поскольку о факте возбуждения указанного исполнительного производства ООО «Интек» достоверно известно, что подтверждается реализацией административным истцом права на направление ходатайств и заявлений в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте службы судебных приставов, к которой имеется открытый доступ, в связи с чем ООО «Интек» не лишено было возможности ознакомления с нею.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, подлежат отклонению, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.04.2020 направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 21.04.2020, при этом из указанного реестра усматриваются сведения о об адресатах отправлений, данные об исходящем документе, позволяющем установить какой именно документ направлен адресату, его исходящий номер и дату, в связи с чем суд обоснованно принял указанные списки в качестве доказательств направления постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты во внимание недостоверные сведения о дате обращения ООО «Интек» в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – 23.03.2020, в то время как данное заявление поступило ответчику 27.04.2020, подлежат отклонению, поскольку из содержания указанного заявления следует, что оно датировано именно 23.03.2020 (л.д.17), то есть волеизъявление ООО «Интек» об обращении с указанным заявлением в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярску осуществлено именно 23.03.2020. Факт его получения судебными приставами 27.04.2020 не свидетельствует о недостоверности указанной даты. Ссылка апеллянта на нарушение сроков предоставления ответа на указанное заявление не влечет нарушение прав административного истца как взыскателя, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков направления ответа на заявление взыскателя для ООО «Интек» не последовало, доказательств обратного административным истцом не представлено. Как верно указано судом первой инстанции, требования исполнительного документа исполнены практически полностью, сумма задолженности на 05.03.2021 составила 1258,03 рублей из 15040 рублей заявленных ко взысканию.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: