Дело № 33а-8463/2022, апелляция

Судья – Казак А.Н. Дело № 33а-8463/2022 А-25а

24RS0007-01-2022-000325-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску [СКРЫТО] Д.А. к ФКУ «Исправительная колония № 42 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.А.

на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление осужденного [СКРЫТО] Д.А. к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительная колония № 42 ОУХД Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании незаконным постановления от 18 февраля 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток.

Одновременно им было предъявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на том основании, что он находится в исправительном учреждении, денежных средств на лицевом счете не имеет.

Определением Богучанского районного Красноярского края от 28 февраля 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, исковое заявление оставлено без движения. [СКРЫТО] Д.А. предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 25 марта 2022 года.

В дальнейшем, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, со-держащихся в упомянутом судебном акте, вынесено определение от 15 апреля 2022 года о возвращении административного иска лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] Д.А. направил в адрес суда частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч.ч. 2. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 287 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе в заявлении не указаны требования), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В настоящее время предметом обжалования выступает определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года о возвращении [СКРЫТО] Д.А. административного иска в связи с неисполнением предписаний, изложенных в определении того же суда от 28 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 11 июня 2020 года № 5, исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части яви-лось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенными суд полагает необходимым проверить на соответствие процессуальному закону оба судебных актах, принятых в рамках настоящего административного материала.

Оставляя административное исковое заявление [СКРЫТО] Д.А. без движения, судья в качестве основания для принятия такого решения заложил невыполнение требований, предъявляемых п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 125, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно: неуказание места рождения истца, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету; неприобщение документов об оплате государственной пошлины либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от внесения названного сбора, его отсрочки или рассрочки, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Однако приведенные выводы являются неправильными ввиду следующего.

Это обусловлено тем, что по смыслу положений п. 7 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественными требованиями в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу принимается в качестве основания для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.

Вместе с тем действующее законодательство, закрепляя право оспорить действие (бездействие), постановление администрации исправительного учреждения, не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не может быть расценено в качестве достаточного основания для оставления искового заявления без движения неуказание места рождения истца.

Приведение подобной информации, исходя из смысла п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, наряду с другими сведениями, имеет значение для идентификации обратившегося в суд гражданина. Однако [СКРЫТО] Д.А. в административном исковом заявлении указал фамилию, имя, отчество, дату своего рождения, место своего пребывания. Указанные сведения с достаточной полнотой позволяли установить лицо, обратившееся в суд, и дополнительного сообщения места рождения заявителя не требовалось.

В силу статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 13 июня 2006 года № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности, в силу его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту; наличие у истца статуса осужденного, нахождение его в местах лишения свободы, отсутствие трудоустройства и недостаточность денежных средств на его лицевом счете, свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, не позволяющем оплатить государственную пошлину.

Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] Д.А. вместе с административным иском было предъявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Разрешая вынесенный на обсуждение вопрос, суд первой инстанции не в полной мере дал оценки тому обстоятельству, что заявитель находится в местах лишения свободы и согласно сведениям, предоставленным бухгалтером исправительного учреждения (л.д. 3), денежных средств на лицевом счете в объеме, достаточном для оплаты названного сбора, не имеет (на остатке значится 89 копеек).

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Тот факт, что [СКРЫТО] Д.А. не приобщил доказательств, подтверждающих изложенные им в административном исковом заявлении обстоятельства, не может являться основанием для оставления такого заявления без движения в порядке ст. 130 КАС РФ. Это обусловлено тем, что вопросы уточнения исковых требований и фактических оснований этих требований, распределения между участниками процесса бремени доказывания подлежат разрешению, с учетом положений ст.ст. 62-65, 135, 153, 158-159 КАС РФ, непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу. Вследствие этого возникающие сомнения в наличии и достаточности представленных материалов в обоснование выставленных требований не могут служить предметом обсуждения на стадии предъявления административного иска.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения по мотиву непредставления достаточных доказательств.

Ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, повлекших ограничение доступа гражданина к правосудию, определения Богучанского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года и от 15 апреля 2022 года подлежат отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года и определение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева