Дело № 33а-8462/2022, апелляция

Судья Шкарин Д.В. Дело № 33а-8462/2022

УИД 24RS0035-01-2021-001380-83

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление КГБУЗ «ККБСМЭ» о взыскании судебных расходов в рамках административного дела по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.А. на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года, которым постановлено: «Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 34 500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в Минусинский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия врио начальника филиала «Медицинской части №1» ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России Новикова А.М. по определению [СКРЫТО] А.А. несуществующего диагноза, в связи с этим назначению и выдачи таблеток [СКРЫТО] А.А. от высокого давления; действия работника отдела режима ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Новоелова А.В., выразившиеся в принуждении административного истца 28.01.2021 года выпить хранящуюся у последнего в бутылке «Святую воду»; действия работников отдела режима ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по нарушению установленного законом права административного истца на восьмичасовой сон, посредством необоснованного входа в камеру после отбоя 02.02.2021 года; действия работника отдела режима ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю [СКРЫТО] А.В. по необоснованному разбрасыванию по камере документов и отрыванию печати с приговора суда в ходе обыска 04.02.2021 года, а также возложении обязанности на врио начальника филиала «Медицинской части № 1» ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России Новикова А.М. по сообщению административному истцу диагноз, по которому ему было назначено употребление таблеток от высокого давления и ознакомить его с медицинской картой и выдачи ее копии.

Определением Минусинского городского суда от 15 февраля 2022 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом административного истца [СКРЫТО] А.А. от административного иска.

13 января 2022 года КГБУЗ «ККБСМЭ» направило в Минусинский городской суд заявление о возмещении судебных расходов в виде оплаты на проведение судебной экспертизы на общую сумму 34500 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно рассмотрел заявление о судебных расходах в его отсутствие и не обеспечил его участия в судебном заседании. При этом, когда получил извещение на судебное заседание, то он не понимал в связи с чем оно было назначено.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 года поступило заявление КГБУЗ ККБСМЭ на возмещение затрат по производству судебно-медицинской экспертизы по данному делу (л.д. 164-165).

В соответствии с определением Минусинского городского суда от 15.02.2022 года производство по данному административному делу прекращено в связи с отказом [СКРЫТО] А.А. от административного иска (л.д. 176).

Согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2022 года стороны не принимали участия в судебном заседании (л.д. 175).

Согласно содержанию извещения суда в адрес лиц, участвующих деле, в том числе для вручения [СКРЫТО] А.А. через начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, от 21.03.2022 года, за исх. №, следует: « В производстве Минусинского городского суда находится административный иск [СКРЫТО] А.А. к ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Извещаю, что Вам необходимо явиться либо направить уполномоченного представителя для участия в судебном заседании по указанному административному делу 05 апреля 2022 г. к 10 час. 00 мин. в каб. 1 Минусинского городского суда, расположенного по ул. Гоголя, 66а. Приложение: расписка 1 экз. подлежит возврату в суд.» (л.д. 185).

Согласно расписке [СКРЫТО] А.А. получил указанное извещение 24.03.2022 года (л.д. 186).

В справке от 05.04.2022 года, составленной консультантом суда ФИО1 на имя судьи Минусинского городского суда Шкарина Д.В., следует, что 05.04.2022 года в связи с отсутствием осужденного [СКРЫТО] А.А. в назначенное время в комнате для проведения видео-конференц-связи судебное заседание не состоялось (л.д 188).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

По общим правилам, установленным положениями статей 45-46, 140, 150 КАС РФ, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1;статья 123, часть 3).

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, копия заявления КГБУЗ ККБСМЭ на возмещение затрат по производству судебно-медицинской экспертизы по делу судом не направлялась и не вручалась административному истцу [СКРЫТО] А.А., находящемуся в местах лишения свободы.

Более того, в содержании извещения суда на судебное заседание, назначенного на 05.04.2022 г. в 10-00 час., не указаны причины и основания и проведения судебного заседания по делу.

При этом 15.02.2022 г. на основании определения суда производство по делу было прекращено в связи с отказом [СКРЫТО] А.А. от административного иска.

Положения статьи 6 (Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон) и главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказательствах и доказывании обязывают суд оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Характер указанной процессуальной деятельности суда зависит от правового статуса и условий, в которых находится сторона административного дела. Применительно к настоящему делу очевидно, что нахождение административного истца [СКРЫТО] А.А. в местах лишения свободы ограничивает его возможности по самостоятельной явке в суд, в том числе для ознакомления с материалами дела.

В этой связи, задачей суда является обеспечение процессуальных прав административного истца на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, возможности личного участия в судебном заседании, а также на ознакомление с материалами дела.

В содержании сопроводительного письма (извещения) суда, за исх. № от 21.03.2022 г., не указаны основания проведения судебного заседания, назначенного на 05.04.2022 г. в 10-00 час., а также не указано о приложении для вручения лицам, участвующим в деле, копий заявления КГБУЗ ККБСМЭ на возмещение затрат по производству судебно-медицинской экспертизы по делу.

При этом справка от 05.04.2022 года консультанта суда на имя судьи не может являться достаточным и убедительным доказательством, подтверждающим невозможность участия [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, поскольку причины, в том числе технические, невозможности обеспечения участия [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании посредством ВКС не указаны. Материалы дела не содержат сведений и доказательств того, что [СКРЫТО] А.А. по собственной воле отказался принимать участие в судебном заседании посредством ВКС.

Несмотря на это, разбирательство дела в судебном заседании 05.04.2022 г. проведено в отсутствие [СКРЫТО] А.А., до вынесения определения суда он не ознакомлен с заявлением КГБУЗ ККБСМЭ на возмещение затрат по производству судебно-медицинской экспертизы по делу.

При таком положении право на участие в судебном заседании административного истца [СКРЫТО] А.А. нарушено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, поскольку они не позволяют гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, лишают [СКРЫТО] А.А. возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу, заявлять ходатайства, давать объяснения, чем фактически лишают права на судебную защиту.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть в Минусинский городской суд Красноярского края.

Доводы частной жалобы о несогласии с взысканием с [СКРЫТО] А.А. размера судебных расходов суд апелляционной инстанции не оценивает, так как не вправе предрешать существо определения суда о взыскании судебных расходов, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вручении участникам по делу копии заявления КГБУЗ ККБСМЭ на возмещение затрат по производству судебно-медицинской экспертизы по делу, принять меры к участию [СКРЫТО] А.А., находящегося в местах лишения свободы, в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи (либо обеспечения его личного участия в судебном заседании), вынести судебный акт при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2022 года отменить, направить административное дело с заявлением КГБУЗ ККБСМЭ на возмещение затрат по производству судебно-медицинской экспертизы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик