Дело № 33а-845/2019, апелляция

Судья Боровкова Л.В. 33а-845/2019 019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Непомнящего [СКРЫТО] [СКРЫТО] об обжаловании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

по апелляционной жалобе Непомнящего Я.С.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Я.С. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением от 05.10.2018 года призывная комиссия г. Дивногорска отказала ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, тем самым нарушив его право на прохождение альтернативной гражданской службой. Полагает данное решение незаконным и просит его отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Я.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного иска.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона, в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Пунктом 5 статьи 1 Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2 ФЗ от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Согласно абз. 1, 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Я.С., <дата> года рождения состоит на воинском учёте в военном комиссариате Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края с 15.01.2014 года. При постановке на учет был признан годным к военной службе категории годности А-1, в связи с обучением в <данные изъяты> получил отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2017 года.

09 апреля 2018 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категории годности Б-4. Призывная комиссия приняла решение о призыве на военную службу. Решение о призыве было отменено призывной комиссией Красноярского края.

17 августа 2018 года [СКРЫТО] Я.С. обратился с заявлением в военный комиссариат Свердловского района г. Красноярск и г. Дивногорск Красноярского края о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

05 октября 2018 года данное заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии г. Дивногорска Красноярского края и принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока и порядка подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение призывной комиссии от 05.10.2018 года в отношении Непомнящего Я.С. об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным, поскольку административный истец нарушил срок подачи такого заявления, который истек 1 апреля 2017 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи указанного заявления [СКРЫТО] Я.С. не обращался.

Оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией, состоящей из 7 человек, которые проголосовали единогласно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как сделанными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела в соответствии с требованиями норм материального права. [СКРЫТО] Я.С., как лицо, состоящее на воинском учете с 2014 года, должен был и мог знать о том, что подлежит призыву на военную службу и своевременно подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, но не сделал этого, поэтому ему обоснованно отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Кроме того, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Однако, из представленных суду доказательств следует, что административным истцом призывной комиссии и суду не было представлено документов (автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина) обосновывающих наличие у него убеждений и вероисповедания, с которыми было бы несовместимо несение им военной службы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как аналогичны по объему и содержанию доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: