Дело № 33а-8446/2022, апелляция

Судья – Доронин С.В. Дело № 33а-8446/2022 А-189а

24RS0018-01-2022-000029-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] М.В. о взыскании недоимки по налогу и пени

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. уроженки <данные изъяты> сумму налога НДФЛ - 27 730.00 руб., пени 86.43 руб., в всего 27816 (двадцать семь тысяч восемьсот шестнадцать) 43 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. уроженки <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1034 (одна тысяча тридцать четыре) руб. 49 коп»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 7 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] М.В.

о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 27 816 рублей 43 копейки, пени – 86 рублей 43 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней в 2019 году был получен доход в виде взысканной с ООО «СДС–Строй» решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 года неустойки в сумме 105 404 рубля, штрафа в доход потребителя - 107 904 рубля. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налога на данный доход [СКРЫТО] М.В. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным судебным актом, [СКРЫТО] М.В. представила апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что необоснованным является признание выплат, полученных ею в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2019 года, в качестве подлежащих налогообложению.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции на л.д. 66-67), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства только в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» от 17 декабря 2020 года № 42, в случаях, указанных в ч. 1 ст. 120, ч. 7 ст. 150, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (ч.ч. 1, 5.1 ст. 292 КАС РФ).

Однако суд первой инстанции эти требования не выполнил.

Условия, определяющие возможность рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке, в рассматриваемой ситуации отсутствовали. Лица, участвующие в деле, с ходатайствами о разрешении заявленных требований в обозначенном порядке не обращались, сумма налоговых платежей, выставленная ко взысканию, превышала установленный лимит (20000 рублей).

Не были соблюдены и оговоренные в ст. 292 КАС РФ процедурные моменты. Так, в определении о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 14 января 2022 года суд предложил административному ответчику предоставить возражения против применения упрощенного (письменного) порядка до 15 февраля 2022 году, и на эту же дату назначил рассмотрение дела по существу. То есть, в нарушение предписаний закона, определение о рассмотрении административного дела в упрощенном (письменном) порядке, в котором сторонам было бы предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции и установлен срок для совершения названных процессуальных действий (не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения), не выносилось.

Ввиду изложенного у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в упрощенном (письменном) порядке.

Однако эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда и, с учетом положений п. 3 ст. 309 КАС РФ, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрения.

При этом при новом рассмотрении дела суду надлежит дать надлежащую правовую оценку заявленным требованиям – ставит ли налоговый орган вопрос о взыскании налоговых платежей или просит о пересмотре ранее состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева