Дело № 33а-8446/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Федоренко Л.В. № 33а-8446/2018

А-3.023

27 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 января 2018 года,

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.В.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 января 2018 года, отказать»

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 января 2018 года.

Указывает на то, что в мотивировочной части указанного решения (страница 10 решения) судом указано: «Как следует из представленной истцом интерактивной карты г.Красноярска, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне для индивидуальной жилищной застройки (зона ЖС). Таким образом, предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования». Между тем, имеющейся в материалах данного дела копией интерактивной карты г.Красноярска подтверждается, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне ЖС, являющейся зоной садоводства и дачного хозяйства (а не зоной индивидуальной жилищной застройки). Также согласно имеющимся в материалах настоящего дела сведениям из ИСОГД от 30.06.2017 г. исх. № С-4395-ек, подготовленным Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306 и действовавшими на момент обращения [СКРЫТО] Р.В. с заявлением о его предоставлении - 12.12.2014 года, полностью относился к территориальной зоне садоводства и дачного хозяйства (ЖС), одним из основных видов разрешенного использования земель которой является размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 2 статьи 28 данных Правил). Кроме того, согласно имеющемуся в деле заявлению [СКРЫТО] Р.В. и ФИО5 от 12.12.2014 года они обращались за предоставлением им земельного участка для ведения садоводства (а не для индивидуального жилищного строительства). Просит исправить, указанную судом в мотивировочной части решения описку, указав, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне садоводства и дачного хозяйства, в связи с чем, предоставление административному истцу земельного участка для ведения садоводства в указанной зоне соответствует основным разрешенным видам использования.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об исправлении описки в решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 января 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 184 Кодекса административного судопроизводства РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда или об отказе во внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Отказывая [СКРЫТО] Р.В. в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в решении Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.01.2018 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что основания для внесения исправлений в указанный судебный акт отсутствуют.

Заявляя о наличии в данном решении суда описки, [СКРЫТО] Р.В. выражает несогласие с его законностью в части территориальной зоны испрашиваемого земельного участка. Однако для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

При этом заявитель не лишен возможности в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, обжаловать решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.01.2018 года.

Судебная коллегия находит выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Правовых доводов в обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого определения частная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е ЛД И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 апреля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: