Дело № 33а-8444/2022, апелляция

Судья – Жуков К.М. Дело № 33а-8444/2021 А-22а

24RS0018-01-2022-000637-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Д.И. к администрации ЗАТО города Зеленогорска и Комитету по управлению имуществом администрации ЗАТО города Зеленогорска о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Администрации ЗАТО г. Зеленогорска - Родиной Н.А.,

по апелляционной жалобе руководителя Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края - Шмигидиной М.Г.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Д.И. к Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и к Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в заключении(продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, который дан в письме от 23.11.2021 г. № 1-12/4802, как устанавливающий без законных оснований прекращение действия договора №262 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 14.08.2012 г. и отсутствие оснований для заключения с [СКРЫТО] Д.И. договора арены данного земельного участка без проведения торгов.

Обязать Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска и Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в течение 1 месяца заключить с [СКРЫТО] Д.И. новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1925.0 кв.м., по адресу: <данные изъяты> на прежних условиях без проведения торгов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.И. обратился в суд с административным иском к администрации ЗАТО г. Зеленогорск, Комитету по управлению имуществом (КУМИ) администрации ЗАТО г. Зеленогорск о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, площадью 1925 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> выраженного в письме от 23 ноября 2021 года № 1-12/4802, возложении обязанности заключить с ним желаемый договор.

В обоснование своих требований сослался на то, что является арендатором указанного надела в целях строительства двухэтажного здания магазина промышленных товаров и здания гаражных боксов для нужд магазина на основании договора аренды от 14 августа 2012 года № 262, заключенного с названным органом местного самоуправления, договора о переуступке прав от 8 июля 2014 года. 12 марта 2013 года администрацией ЗАТО г. Зеленогорск было выдано разрешение на строительство сроком до 12 ноября 2016 года, в соответствии с которым им начаты работы: произведена вертикальная планировка земельного участка, завезено более 100 машин грунта, отсыпана дорога для доступа к строительной площадке, таковая огорожена, приобретен строительный материал, возведен фундамент здания. По окончании трехлетнего срока действия договора аренды контрагенты намерения о его расторжении не выдвигали, он продолжал оплачивать арендные платежи, в том числе по требованию органа местного самоуправления, пользоваться наделом. Таким образом, соглашение было продлено на неопределенный срок, что административными органами подтверждалось и в своих письмах. Однако в дальнейшем, при обращении 14 ноября 2018 года за выдачей разрешения на строительство ему в удовлетворении просьбы было отказано ввиду того, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, срок действия договора аренды от 14 августа 2012 года истек 19 июля 2015 года. С целью продления разрешения на строительство он представил в администрацию ЗАТО г. Зеленогорск заявление о заключении с ним такого соглашения для завершения строительства здания магазина. Ответом от 10 ноября 2020 года № 61-01-32/4249 ему было отказано со ссылкой на то, что не передан документ, подтверждающий факт размещения на земельном участке объекта незавершенного строительства, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Зеленогорского городского суда от 20 мая 2021 года ему было отказано в удовлетворении требований к Администрации г. Зеленогорска об оспаривании отказа в продлении договора аренды земельного участка и о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Однако апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 года указанный судебный акт был отменен, отказ администрации г. Зеленогорска от 10 ноября 2020 года признан незаконным. Данный орган местного самоуправления повторно рассмотрел его заявление от 6 октября 2020 года и 23 ноября 2022 года вновь отказал в заключении и продлении договора аренды земельного участка.

Таким образом, он поставлен в безвыходную ситуацию, когда договор аренды нельзя продлить из-за отсутствия оформленного надлежащим образом объекта недвижимости и разрешения на строительство, а осуществить регистрацию объекта незавершенного строительства невозможно при отсутствии договора аренды. Фактически отказом в продлении договора аренды орган местного самоуправления нарушил право на аренду на земельный участок по договору от 14 августа 2012 года, создав искусственно условия по отрицанию его действия. Он вынужден добиваться заключения с ним формального нового соглашения, чтобы законно завершить строительство.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своих апелляционных жалобах представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорска - Родина Н.А. и руководитель КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края - Шмигидина М.Г. ставят вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. В рамках аргументации своей позиции указывают на то, что на дату повторного рассмотрения заявления [СКРЫТО] Д.И. от 6 октября 2020 года наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства и его принадлежности административному истцу не установлено.

От [СКРЫТО] Д.И. поступили возражения на апелляционные жалобы, согласно которым доводы, изложенные в указанном документе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в том числе установленных в ходе рассмотрения административного дела о признании незаконным предыдущего отказа в продлении договора аренды.

Представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорск, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск - Мурзаевой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, [СКРЫТО] Д.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора аренды от 14 августа 2012 года был предоставлен КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск в пользование ООО «Универсал» для строительства двухэтажного здания магазина промышленных товаров и здания гаражных боксов для нужд магазина на срок до 19 июля 2015 года. Данное соглашения было зарегистрировано в установленном законом порядке. В дальнейшем права арендатора в соответствии с договорами уступки прав от 22 августа 2012 года, от 25 февраля 2014 года, от 8 июля 2014 года были переданы первоначально ООО «Империя», впоследствии ФИО15 и, наконец, [СКРЫТО] Д.И. Для реализации намеченных целей администрацией ЗАТО г. Зеленогорск издано распоряжение от 29 декабря 2012 года № 27-15-р об утверждении градостроительного плана спорного земельного участка, а 12 ноября 2013 года выдано разрешение на строительство на спорном наделе магазина промышленных товаров.

Решением, выраженным в письме от 10 ноября 2020 года № 61-01-32/4249 за подписью первого заместителя Главы ЗАТО г. Зеленогорска по жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре и градостроительству Камнева С.В., административному истцу было отказано в заключении без проведения торгов договора аренды в отношении спорного земельного участка по мотиву непредставления заявителем документов, удостоверяющих его право на объект незавершенного строительства.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 29 сентября 2021 года признал данный отказ незаконным и возложил на администрацию ЗАТО г. Зеленогорск обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] Д.И. о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства от 6 октября 2020 года. При этом судебная коллегия отметила, что договор аренды земельного участка от 14 августа 2012 года, права арендатора по которому приобрел истец, был заключен до 19 июля 2015 года (то есть до внесения изменений в ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако после этого последний продолжал пользоваться наделом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Более того, администрация ЗАТО г. Зеленогорск выразила согласие на продолжение договорных отношений, что подтверждается фактом приема арендных платежей, а также получило отражение в письме КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 19 сентября 2017 года № <данные изъяты> Факт состоявшегося возобновления соглашения, заключенного между сторонами, на неопределенный срок и его действия на момент выдачи оспариваемого ответа представитель административных ответчиков подтвердил и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В таком случае расторжение настоящего договора аренды земельного участка возможно в случаях и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Оснований же для рассмотрения вопроса о заключении с [СКРЫТО] Д.И. нового договора аренды в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии договора аренды, заключенного на неопределенный срок, у административных ответчиков не имелось. Доводы же административных ответчиков о расторжении договора аренды 14 августа 2021 года (на данный факт последние акцентируют внимание и в апелляционных жалобах по настоящему делу) были признаны несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем административные ответчики при повторном рассмотрении заявления [СКРЫТО] Д.И., вопреки выводам, изложенным в апелляционном определении от 29 сентября 2021 года, вновь исходили из отсутствия оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов в порядке пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, - что, с учетом положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ, недопустимо.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого отказа незаконным и, ввиду неустановления иных обстоятельств, препятствующих оформлению желаемых заявителем договорных отношений, о возложении обязанности заключить с [СКРЫТО] Д.И. обозначенное соглашение.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: