Дело № 33а-8441/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ежелева Е.А. № 33а-8441/2018

А-3.158

27 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] России № 17 по Красноярскому краю Татаршева Ю.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 412 рублей 95 копеек отказать».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] О.Н., в котором просит взыскать с нее пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 412 рублей 95 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] России № 17 по Красноярскому краю Татаршев Ю.А. просит решение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 года в сумме 65 2036,40 рублей не является пропущенным и утраченным, поскольку с указанным требованием истец обратился в суд общей юрисдикции в пределах установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, равно как и с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка № 22 Емельяновского района, который в последующем был отменен на основании возражения ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса РФ» установлено при применении п.3 ст. 75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

На основании ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 1 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» № 3-676 от 08.11.2007 г. на территории Красноярского края вводится транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2015 году за ответчиком [СКРЫТО] О.Н. были зарегистрированы транспортные средства: FREIGHTLINER CENTRY г/н №, TOYOTA HILUXSURF г/н №, FREIGHTLINERFLC г/н №, MITSUBISHI OUTLANDER 2.0 г/н №, TOYOTA LAND CRUSER 150 PRADO г/н №.

В связи с необходимостью уплаты административным ответчиком транспортного налога за 2015 год, налоговым органом в адрес административного ответчика 20.09.2016 года было направлено налоговое уведомление № 73239823 о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 65 203,40 рубля, в срок до 01.12.2016 года.

В связи с неоплатой транспортного налога, 27.12.2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование № 28838 о необходимости в срок до 06.02.2017 года оплатить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 65 203,40 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 20.12.2016г. в размере 412,95 рублей.

Частично задолженность по транспортному налогу за 2015 год была погашена административным ответчиком 28.12.2016 года в размере 34603,40 рубля.

В связи с тем, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год, в полном размере, а также пени погашены не были, по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края 12.05.2017 года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока установленного в требовании № 28838, был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. оставшейся части задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 30600 рублей, а также пени за период с 02 по 20.12.2016 года в размере 412,95 рублей.

По заявлению административного ответчика судебный приказ от 12.05.2017 года был отменен 23.06.2017 года.

Оставшаяся часть задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 30600 рублей была погашена административным ответчиком 23.06.2017 года.

Поскольку административный ответчик не оплатил пени за период с 02 по 20.12.2016 года в размере 412,95 рублей, административный истец 11.10.2017 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. пени по транспортному налогу за период с 02.12.2016г. по 20.12.2016г. в размере 412,95 рублей, поскольку налоговым органом своевременных мер к принудительному взысканию суммы налога не принято, а исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку как следует из установленных по делу обстоятельств налоговым органом срок на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2015 год пропущен не был, административный ответчик оплатил данную задолженность, в результате принимаемых мер административным истцом, направленных на принудительное взыскание задолженности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о взыскании с [СКРЫТО] О.Н. пени за период с 02 по 20.12.2016 года у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающей по адресу: <адрес> пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год, за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 412 рублей 95 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: