Дело № 33а-8357/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ежелева Е.А. № 33а-8357/2018

А-3.022

27 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Максимовой Н.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Администрации Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2017 года № по исполнительному производству от 08 сентября 2017 года №-ИП отказать».

Заслушав доклад судьи Жуля А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора, отмене постановления от 26.09.2017 года, прекращении исполнительного производства от 08.09.2017 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ФС №15970311 от 23.06.2016 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на 2017 года и плановый период 2018 и 2019 года от 10.02.2017 года МБОУ Дрокинской СОШ были перечислены денежные средства в размере 738 700 рублей, которые они должны были освоить самостоятельно, используя их для своих нужд, в том числе на исполнение решения суда, а именно на оборудование школы системой видеонаблюдения; выделяя денежные средства, администрация не указывает образовательным учреждениям, на что именно они должны их использовать; каждое образовательное учреждение, являясь самостоятельным юридическим лицом, самостоятельно распределяет денежные средства; по мнению административного истца, администрацией Емельяновского района соблюдена была вся степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда, также проведены были все необходимые мероприятия, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Максимова Н.А. просит решение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Концевую Т.А., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2. ст.299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с ч.3 ст.55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В материалах дела отсутствует копия диплома о наличии у представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Максимовой Н.А. высшего юридического образования, также копия диплома о наличии у представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Максимовой Н.А. высшего юридического образования не приложена к апелляционной жалобе, в связи с чем, Максимова Н.А. не подтвердила наличие у нее соответствующего образования, следовательно она не выполнила требования предусмотренные ч.2 ст.299 КАС РФ, что в свою очередь в соответствии с положениями ст.300 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Однако, суд первой инстанции направил апелляционную жалобу с делом в Красноярский краевой суд, не предложив устранить нарушение ч.2 ст.299 КАС РФ подателю апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять административное дело с рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.300 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Административное дело по административному исковому заявлению Емельяновского района Красноярского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст. 300-302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: