Дело № 33а-832/2019, апелляция

Судья Иноземцева Е.А. Дело № 33а-832/2019

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Наприенковой О.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОИК УВД ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения о неразрешении въезда в РФ от 15.08.2018 года,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. – Чертыкова М.К.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОИК УВД ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решение ОИК УВД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.08.2018г. о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.11 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996г. №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ОИК УВД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.08.2018 года о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.11 ст. 27 ФЗ РФ от 15.08.1996 г. №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ссылаясь на то, что 15.08.2018 года получил обжалуемое уведомление. Срок запрещения въезда в РФ назначен до 15.04.2022 года. Основанием принятия решения Управление по вопросам миграции МВД России по РФ явились данные АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении [СКРЫТО] А.А. Не выяснено и не взято во внимание семейное положение, нарушены права на уважение частной и семейной жизни, поскольку все родственники: отец, мать, сестра являются гражданами РФ, постоянно проживают на территории РФ в г. <адрес> где и проживает сам. Полагает, находится на территории РФ на законных основаниях, работает, имеет денежные средства на счету, то есть не находится на иждивении государства. Других близких родственников за пределами России не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. – Чертыков М.К. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что нарушены права административного истца на уважение частной и семейной жизни. У него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которые постоянно проживают на территории РФ. Его отец, мать, сестра, брат являются гражданами РФ. Отец имеет серьезное заболевание из-за чего не может работать, а жилое помещение, в котором они живут, находится в ипотеке и он принимает участие по ее оплате.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С., другие лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Кресан В.С., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 года ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении гражданина Республики Кыргызстан [СКРЫТО] А.А. вынесено решение №159 о неразрешении въезда в РФ сроком до 15.04.2022 года.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, [СКРЫТО] А.А. в течение года дважды 04.04.2017 года привлечен мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей, постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда [СКРЫТО] А.А. в Российскую Федерацию является законным, так как он, являясь иностранным гражданином, на территории Российской Федерации в течение года дважды привлекался к административной ответственности.

Кроме того, согласно данным учета, [СКРЫТО] А.А. в течение в течение трех лет 22 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, систематическое нарушение ПДД при управлении источником повышенной опасности (общественным транспортом).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Судебная коллегия находит оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15.08.2018 года законным и обоснованным, поскольку оно принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий и при наличии к тому достаточных правовых оснований.

При этом решение, вынесенное административным ответчиком, представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином [СКРЫТО] А.А. нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь [СКРЫТО] А.А. не является.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что родственникам административного истца на территории РФ требуется его помощь и уход, суду не представлено. Дети [СКРЫТО] А.А. дочери [СКРЫТО] А.А., <дата> года рождения, [СКРЫТО] Э.А., <дата> года рождения, иностранные граждане, граждане Республики Кыргызстан, у супруги срок пребывания в РФ закончен 25.09.2018 года.

Кредитные обязательства отца административного истца не относятся к исключительным обстоятельствам, которые бы указывали на незаконность принятого ГУ МВД России по Красноярскому краю решения от 15.08.2018 года.

Ссылка административного истца на наличие отца, который нуждается в помощи, несостоятельна, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что отец нуждается в уходе, суду не представлено. Кроме того, помимо административного истца, отец имеет еще двоих совершеннолетних детей. Более того, препятствий для проживания административного истца совместно с семьей: супругой и детьми, не имеющим гражданства РФ, не имеется.

Кроме того, административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть не осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил закон, совершив 2 административных правонарушения, тем самым осознанно не проявил заботу о своем благополучии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] А.А.., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Рассматривая доводы административного истца о том, что вынесенное решение нарушает его право на личную жизнь, судебная коллегия учитывает, что решение о неразрешении въезда в РФ принято миграционным органом в связи с необходимостью обеспечения охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка соразмерно допущенным [СКРЫТО] А.А. административным правонарушениям, в связи с чем, соответствует закрепленным в Конституции Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, а также нормам, установленным Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Одновременно судебная коллегия отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет [СКРЫТО] А.А. на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: