Дело № 33а-829/2019, апелляция

Судья Гусева Т.С. дело № 33а-829/2019

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В.,

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], <дата> года рождения, административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы г. Стрежевой Томской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] П.В.

Требования мотивированны тем, что [СКРЫТО] П.В. совершил особо тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просил установить в отношении [СКРЫТО] П.В. административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания, без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства, мотивируя тем, что решением суда установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Стрежевой Томской области, что затрудняет его трудоустройство, так как он является инвалидом 3 группы и найти работу в городе Стрежевой очень трудно, нежели в близь лежащем городе Нижневартовске.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, учитывая представленное в дело заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 названного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.1 (пп.1,2 и 4) ст.3 Закона №64-ФЗ, в соответствие с его п.1 ч.1 ст. 5 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 названного Закона).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, [СКРЫТО] П.В. осужден за особо тяжкое преступление по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 18.06.2014г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 от 16.11.2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начало срока 06.12.2013 года, конец срока 05.12.2018 года.

То есть, [СКРЫТО] П.В. в соответствие с вышеназванными требованиями закона возможно установление административного надзора на срок от одного до трех лет.

Определяя срок надзора и виды ограничений [СКРЫТО], судом обоснованно были учтены характеризующие его документы, которыми установлено, что характеризуется [СКРЫТО] отрицательно, неоднократно привлекался при отбытии наказания к ответственности за нарушение условий отбывания наказания- 16 раз.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Стрежевой Томской области, будет затруднять трудоустройство [СКРЫТО], так как он является инвалидом 3 группы, отмены законного и обоснованного решения суда не влекут. Указанный вывод суда в полной мере согласуется с положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания находятся на территории г. Стрежевой, а также целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение судом запрета на выезд [СКРЫТО] из г. Стрежевой является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает и не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств его инвалидности и невозможности трудоустройства в г. Стрежевой Томской области.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: